Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2024 г. по делу N 33-26029/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Газпромбанк Автолизинг" по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 27 октября 2023 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-5308/23 по иску ООО "ТИМКОЛЕСА" к ООО "Газпромбанк Автолизинг" о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИМКОЛЕСА" обратилось в суд с иском к ООО "Газпромбанк Автолизинг" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, полученного в результате досрочного расторжения договора финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-40399-21 от 05.04.2021, расходов по оплате услуг оценки предмета лизинга в размере сумма

Представители истца ООО "ТИМКОЛЕСА" по доверенности фио, фио в судебном заседании заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Представитель ответчика ООО "Газпромбанк Автолизинг" по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ООО "Газпромбанк Автолизинг" по доверенности фио

Представителем истца ООО "ТИМКОЛЕСА" по доверенности фио представлен письменный отзыв на частную жалобу.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2021 между ООО "Газпромбанк Автолизинг" (лизингодателем) и ИП фио (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-40399-21.

Договор лизинга расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке, предмет лизинга изъят 29.08.2021.

08.08.2021 фио умер.

Наследниками фио по закону являются его супруга Макарова Е.А. и его несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

17.03.2023 на основании договора уступки прав (цессии) фио уступила ООО "ТИМКОЛЕСА" права требования по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-40399-21 от 05.04.2021.

Определением суда от 06.10.2023 произведена замена истцов Макаровой Е.А, фио, фио их правопреемником ООО "ТИМКОЛЕСА".

Разрешая ходатайство стороны истца и передавая настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, с учетом характера спорных правоотношений и субъектного состава лиц, участвующих в деле, настоящее дело относится к компетенции арбитражного суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Как указано выше, спор вытекает из договора N ДЛ-40399-21 от 05.04.2021, заключенного между ООО "Газпромбанк Автолизинг" и ИП фио

Согласно п. 8.1 Общих условий лизинга ООО "Газпромбанк Автолизинг", споры, возникающие между сторонами, передаются на рассмотрение Арбитражного суда адрес после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, а именно по истечении 15 календарных дней после направления претензии.

Поскольку договор лизинга заключен между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, носит экономический характер, по договору цессии истцу - юридическому лицу, уступлены права, вытекающие из указанного договора, а в силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализацию своих прав истец вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд адрес является правильным.

Ссылку в частной жалобе на ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклоняет как основанную на неверном толковании норм права.

Доводы частной жалобы ответчика о мнимости сделки по уступке прав требований выводы суда в обжалуемом определении не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено судом заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Черемушкинского районного суда адрес от 27 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Газпромбанк Автолизинг" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья