Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2006 г. N Ф04-6869/2006(27580-А70-34) Иск о взыскании с налогоплательщика недоимки по страховым взносам удовлетворен частично, поскольку налогоплательщик в законодательно установленный срок уплатил часть страховых взносов, а неверное указание кода бюджетной классификации не повлекло возникновение задолженности по взносам перед бюджетом Пенсионного фонда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2006 г. N Ф04-6869/2006(27580-А70-34)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме (далее - Управление ПФ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Т. (далее - предприниматель Т.) о взыскании 2 162,42 руб., в том числе: недоимка по страховым взносам на страховою часть трудовой пенсии - 1 200 руб., недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 600 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии - 241,61 руб., пени на накопительную часть пенсии- 120,81 руб.

Решением от 12.04.2006 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены частично, с предпринимателя Т. взысканы страховые взносы в сумме 150 руб. в том числе: на страховую часть пенсии - 100 руб., на накопительную часть пенсии - 50 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 30,20 руб., в том числе: на страховую часть пенсии - 20.13 руб.. на накопительную часть пенсии - 10,07 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2006 решение от 12.04.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит в части отказа в удовлетворении требований судебные акты отменить, в данной части принять новое решение - удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, предприниматель Т. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица и обязана уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации путем уплаты минимального размера фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

В связи с имеющейся задолженностью по состоянию на 01.01.2005 в адрес предпринимателя направлено требование от 19.07.2005 N 449 об уплате недоимки и пеней с указанием бюджетной классификации: 18210202030061000160 и 18210202040061000160.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные требования, принял законные и обоснованные судебные акты.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены положениями статей 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

В силу статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации в Российской Федерации" бюджетной классификацией является группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней.

В соответствии с пунктом 1 Указаний "О порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2002 N 127н, учет доходов бюджетов осуществляется по видам налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с кодами бюджетной классификации.

Из приведенных норм права следует, что код бюджетной классификации - это цифровое обозначение группы доходов (расходов) бюджета, в связи с чем конкретному виду дохода присваивается код бюджетной классификации.

Следовательно, правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств как между бюджетами, так и внутри данного бюджета.

Судом установлено, что предприниматель Т. частично уплатила сумму страховых взносов в размере 1 650 руб. на коды бюджетной классификации: 1010610 Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии; 1010620 Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату накопительной части трудовой пенсии. Данные коды БК доходов были предусмотрены на 2003 год приказом МФ РФ от 31.12.2002 N 352. Также судом отмечено, что факт поступления денежных средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд правомерно указал, что ошибочное указание кода бюджетной классификации не привело к возникновению задолженности в размере 1 650 руб. перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, оснований для доначисления недоимки в указанной сумме и соответствующих пеней у Пенсионного фонд РФ не имелось.

В данном случае предприниматель Т. уплатила страховые взносы в размере 1 650 руб. в законодательно установленный срок, а неверное указание кода бюджетной классификации не повлекло возникновение задолженности по взносам перед бюджетом Пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1539/29-06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.