Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-26172/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Айсиной А.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца СНТ "Раздолье" по доверенности Колыбановой В.А. и ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "Раздолье" (ИНН 3316400515) к Печенкину Дмитрию Николаевичу (СНИЛС 076-652-014 72) о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов - удовлетворить частично.

Взыскать с Печенкина Дмитрия Николаевича в пользу СНТ "Раздолье" задолженность по уплате целевых и членских взносов в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Раздолье" обратился в суд с иском к ответчику Печенкину Д.Н. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2015 года по 2021 год в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои тем, что Печенкин Д.Н. является членом СНТ "Раздолье" с 1990 года, ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: адрес, фио, СНТ "Раздолье", участок 123. Решением общего собрания членов СНТ "Раздолье", оформленным протоколом от 16.07.2015, установлен членский взнос в размере сумма за участок, целевой взнос в размере сумма за участок 6 соток, установлен срок их уплаты до 01.10.2015. Решением общего собрания членов СНТ "Раздолье", оформленным протоколом от 01.08.2016 установлен членский взнос в размере сумма за участок, целевой взнос в размере сумма за участок 6 соток, установлен срок их уплаты до 01.10.2016. Решением общего собрания членов СНТ "Раздолье", оформленным протоколом от 19.08.2017 установлен членский взнос в размере сумма за сотку, целевой взнос в размере сумма за участок 6 соток, установлен срок их уплаты до 01.10.2017. Решением общего собрания членов СНТ "Раздолье", оформленным протоколом от 11.06.2018 установлен членский взнос в размере сумма за одну сотку, целевой взнос в размере сумма за участок, установлен срок их уплаты до 01.10.2018. Решением общего собрания членов СНТ "Раздолье", оформленным протоколом от 10.08.2019 установлен членский взнос в размере сумма за одну сотку, установлен срок уплаты до 01.10.2019. Решением общего собрания членов СНТ "Раздолье", оформленным протоколом от 15.08.2020 установлен членский взнос в размере сумма за одну сотку, также утверждены членские взносы на перенос и ремонт сторожки в размере сумма с одного владельца, членские взносы на установку однофазного счетчика в размере сумма, на установку трехфазного счетчика - сумма, установлен срок уплаты до 01.11.2020.

Решением общего собрания членов СНТ "Раздолье", оформленным протоколом от 31.07.2021 установлен членский взнос в размере сумма за одну сотку, целевой взнос в размере сумма Ответчиком обязательства по уплате членских и целевых взносов в спорный период исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, от погашения которой ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца СНТ "Раздолье" по доверенности фио, и об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Печенкин Д.Н.

В заседании судебной коллегии Печенкин Д.Н. доводы своей жалобы поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы СНТ "Раздолье" просил отказать.

Представитель СНТ "Раздолье" в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных СНТ "Раздолье" исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Печенкин Д.Н, являясь с 1990 года членом СНТ "Раздолье" и собственником земельного участка N123 по адресу: адрес, фио, СНТ "Раздолье", в период с 2015 по 2021 г.г. не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ "Раздолье", что привело к образованию задолженности, отклонив доводы ответчика о том, что он не пользуется общим имуществом товарищества, поскольку указанные обстоятельства не освобождают его от обязанности уплаты членских и целевых взносов, и указав, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчику в спорный период чинились препятствия в пользовании общим имуществом и объектами инфраструктуры, содержание которых осуществлялось истцом, а также ограничивался доступ к предоставляемым истцом услугам, либо они не были оказаны либо были оказаны некачественно.

Судом было установлено, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по целевым и членским взносам за период с 2015 по 2021 г.г, судебный приказ был вынесен 17 октября 2022 года и отменен по заявлению должника 16 ноября 2022 года. В суд с настоящим иском истец обратился 21 декабря 2022 года, что следует из штампа почтового отправления на конверте, в котором исковое заявление было направлено в суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом, как на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском, был пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, которые подлежали уплате до 01 октября 2019 года, и задолженность по которым составила, согласно представленному истцом расчету сумма, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 2015 по 2019 г.г, о применении которого заявлено ответчиком, и что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по целевым и членским взносам за период с 2020 по 2021 г.г. в размере сумма, в соответствии с представленными в материалы дела расчетами, а также государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности за 2019 год истцом не пропущен, поскольку решением общего собрания членов СНТ "Раздолье" от 10 августа 2019 года определена дата оплаты взносов до 01 октября 2019 года, следовательно срок исковой давности должен истечь 02 октября 2022 года, а требование о погашении задолженности было направлено ответчику 29 июня 2022 года, выводов суда не опровергает, доказательств обращения в суд в пределах срока исковой давности (до 02 октября 2022 года) истцом не представлено, а направление требования о погашении задолженности на течение срока исковой давности не влияет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ему не было известно об установленных решениями общих собраний СНТ "Раздолье" размеров членских и целевых взносов, что он не получал никаких уведомлений от СНТ "Раздолье", равно как доводы о том, что он не пользуется ни земельным участком, на которым его соседи устроили стоянку для своих машин, ни объектами общей инфраструктуры СНТ, подлежат отклонению, поскольку Печенкин Д.Н, являясь собственником принадлежащего ему земельного участка в силу ст. 210 ГК РФ должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, сам по себе факт неиспользования земельного участка по собственному усмотрению, не освобождает его собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционные жалобы сторон не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: