Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-26322/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Фроловой Л.А, Хуснетдиновой А.М, при помощнике судьи Найденове И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе истца Почтиной Нины Павловны на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Почтиной Нины Павловны к ГБУ г. Москвы "Ритуал" об установлении размера и границ участка с захоронениями, обязании внести данные о размере участка в паспорт на захоронение отказать в полном объеме.

Встречный иск ГБУ г. Москвы "Ритуал" удовлетворить.

Обязать Почтину Нину Павловну привести размер участка N 2 Пыхтинского кладбища, в могилах с захоронениями Кудрявцевой Екатерины Федоровны и Кудрявцева Павла Лукьяновича в соответствие с разрешенными размерами 2, 5 м * 2, 0 м, приведя в соответствие надмогильные сооружения, уменьшив размер установленной ограды.

Взыскать с Почтиной Нины Павловны в пользу ГБУ г. Москвы "Ритуал" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Почтина Н.П. обратилась в суд с иском к ГБУ "Ритуал" об установлении размера и границ участка с захоронениями Кудрявцевой Е.Ф, Кудрявцева П.Л. на Пыхтинском кладбище N 2 - 4, 0 метра на 2, 5 метра (10 кв.м), обязании внести данные о размере участка в паспорт на захоронение Кудрявцевой Е.Ф, Кудрявцева П.Л. на Пыхтинском кладбище N 2 - 4, 0 метра на 2, 5 метра (10 кв.м) и признать правомерным установку истцом ограды по границе участка размером 4, 0 метра на 2, 5 метра.

Свои требования истец мотивировала тем, что 15.08.2020 г. ей выдано новое удостоверение (паспорт) на две могилы на Пыхтинском кладбище. В удостоверении (паспорте) отражен N 2 участка без указания его размера и сведения о захороненных лицах в двух могилах: в первой - Кудрявцева Екатерина Федоровна в 1995 г, во второй - Кудрявцев Павел Лукьянович в 1998 г. На обращение истца от 10.04.2021 г. в ГБУ "Ритуал" о подтверждении размеров участка 4, 0 м на 2, 5 м, предоставленного в 1995 году, и признании его родовым, получен письменный отказ от 30.04.2021 г. Основанием отказа указано отсутствие квитанции об оплате за резервирование места под будущее захоронение. Однако ранее ТОО "Мемориал Сервис" предоставляло участки для захоронения на две могилы с официально установленными размерами границ 4, 0 м на 2, 5 м. Выделенный в 1995 году земельный участок имеет одинаковые границы в ряду с соседними участками с давно установленными оградами. На данном участке с металлической оградкой 4, 0 м на 2, 5 м две могилы с гранитными памятниками и надписью о захороненных: Кудрявцева Екатерина Федоровна 1919 г. - 1995 г, Кудрявцев Павел Лукьянович 1914 г. - 1998 г. Поскольку площадь участка составляет 10 кв.м, его размер полностью соответствует отводу земли под две могилы по нормам, действовавшим на момент захоронения. Металлическая ограда 10 кв.м на две могилы установлена в 1995 году и была неизменна, в пределах размеров, предусмотренных санитарными правилами, действующими в период захоронений в указанные могилы. С 1995 года, более 27 лет истец осуществляет постоянный уход за местами захоронения. Претензий со стороны кладбища не поступало. Квитанция об оплате за резервирование места под будущее захоронение не сохранилась.

Ответчик ГБУ "Ритуал" подал встречный иск о возложении на Почтину Н.П. обязанности привести размер участка N 2 Пыхтинского кладбища, в могилах с захоронениями Кудрявцевой Екатерины Федоровны и Кудрявцева Павла Лукьяновича в соответствие с разрешенными размерами 2, 5 м * 2, 0 м, привести в соответствие надмогильные сооружения, уменьшить размер установленной ограды, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Свои встречные требования ГБУ "Ритуал" мотивировало тем, что архив захоронений Пыхтинского кладбища ведется с февраля 1998 года. В соответствии с актом осмотра фактический размер места захоронения, за которое ответственным лицом является Почтина Н.П, составляет 4, 0 х 2, 5 м. Указанный участок был предоставлен в 1995 году для захоронения на безвозмездной основе. Почтиной Н.П. не представлены документы, подтверждающие выделение участка в размерах 4, 0 х 2, 5 м. На момент первого захоронения Кудрявцевой Е.Ф. в 1995 году действовала Инструкция о порядке похорон и содержания кладбищ в РСФСР, утв. Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 12.01.1979 г. N 25. Согласно акту осмотра места захоронения от 27.06.2023 г. при выходе на место захоронения установлено, что на участке N 2 Пыхтинского кладбища в металлической ограде размером 4, 0 м х 2, 5 м обозначены 2 могилы, на которых установлены: ограда, памятник, цветники. На памятниках имеется надпись о захороненных: "Кудрявцева Екатерина Федоровна 1919-1995" и "Кудрявцев Павел Лукьянович 1914-1998". В архивных документах Пыхтинского кладбища разрешение на установку ограды размером 4, 0 м х 2, 5 м отсутствует.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец (по первоначальному иску) Почтина Н.П. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца (по первоначальному иску) Почтиной Н.П, возражения представителя ответчика (по первоначальному иску) ГБУ "Ритуал" - Егорейченковой Т.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с архивными документами Пыхтинского кладбища на участке N 2 имеются 2 могилы. В первой могиле захоронена под рег. N 151Д/20 Кудрявцева Екатерина Федоровна, ск. 18.06.1995 г. Ответственным лицом за захоронение является Почтина Нина Павловна. Во второй могиле захоронен под рег. N 152Д/20 Кудрявцев Павел Лукьянович, ск. 22.01.1998 г. Ответственным лицом за захоронение является Почтина Нина Павловна.

Архив захоронений Пыхтинского кладбища ведется с февраля 1998 года.

Как следует из копии удостоверения ответственного лица, выданного на имя Почтиной Н.П. 19.06.1995 г, размер участка могилы с захоронением Кудрявцевой Е.Ф. отсутствует. Согласно паспорту ответственного лица, выданному на имя Почтиной Н.П. 15.08.2020 г, размер участка могилы с захоронением Кудрявцевой Е.Ф. и Кудрявцева П.Л. отсутствует.

На обращение Почтиной П.Л. по вопросу подтверждения существующих размеров участка на захоронениях родственников на участке N 2 Пыхтинского кладбища и признания его родовым 30.04.2021 г. ГБУ "Ритуал" ответило отказом, поскольку согласно инструкции о порядке похорон и содержания кладбищ в РСФСР, утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 12.01.1979 г, для захоронения гроба с телом отводится участок не более 5 кв.м. За резервирование места для семейного (родового) захоронения, превышающего размер бесплатно предоставляемого места (5 кв.м), взымается единовременная плата в размере, установленном органами местного самоуправления. Архив захоронений Пыхтинского кладбища ведется с февраля 1998 года. Сведения о размерах предоставленного участка в 1995 году отсутствуют. Указанный участок был предоставлен в 1995 году для захоронения Кудрявцевой Е.Ф. на безвозмездной основе. Документы, на основании которых возможно произвести увеличение участка для проведения родственных захоронений и признания его семейным (родовым) захоронением, не представлены.

По сообщению Архивного отдела от 13.01.2023 г. в переданных на хранение документах администрации сельского поселения Внуковское за 1995-2011 годы сведения об образовании уполномоченного органа в сфере погребения и похоронного дела отсутствуют. Так как книги регистрации захоронений на Пыхтинском кладбище на хранение в архивный отдел не поступали, выдать выписку из книг регистрации захоронений в отношении захоронений Кудрявцевой Е.Ф. рег. N 7505 и Кудрявцева П.Л. рег. N 9452 на участке Пытинского кладбища не представляется возможным. В просмотренных постановлениях (распоряжениях) администрации Ленинского района за 1995-2004 годы сведения о признании семейным (родовым) захоронением участка с существующими родственными захоронениями Кудрявцевой Е.Ф. (умершей в 1995 г.) и Кудрявцева Г.Л. (умершего в 1998 г.) не обнаружены.

27.06.2023 г. работниками Пыхтинского кладбища составлен акт осмотра места захоронения, согласно которому на участке N 2 в металлической ограде размером 4, 0 м х 2, 5 м обозначены 2 могилы, на которых установлены: ограда, памятники, цветники. Определение места захоронения - ухоженное.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в подтверждение доводов о размере участка с захоронениями судом была просмотрена видеозапись со спорного участка.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Законом города Москвы от 04.06.1997 N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве", оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Почтиной Н.П. и об удовлетворении встречного иска ГБУ "Ритуал".

Суд исходил из того, что доводы истца о предоставлении в 1995 году участка N 2 на Пыхтинском кладбище под захоронение Кудрявцевой Е.Ф. как семейное в существующих размерах не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательствами не подтверждены.

При этом суд отклонил доводы истца Почтиной Н.П. о том, что иные захоронения на участке кладбища имеют аналогичные размеры, поскольку размеры соседних участков под захоронения не подтверждают выделение истцу участка в таких же размерах, доказательств подтверждающих, что при захоронении в 1995 году выделялся участок размером 4, 0 м х 2, 5 м, в материалы дела не представлено.

Суд отметил, что просмотренная в ходе рассмотрения дела видеозапись и представленные истцом в материалы дела фотографии также не подтверждают законность предоставления участка размером 4, 0 м х 2, 5 м.

Таким образом, суд учел, что доказательств, подтверждающих разрешение администрации кладбища на установку ограды в существующих размерах 4, 0 м х 2, 5 м и выделение участка в указанном размере истцом в материалы дела не представлено, при этом в архивных документах кладбища отсутствуют документы о выделении участка в существующих размерах и разрешение на установку ограды в указанном размере, также данные о размере участка отсутствуют и в выданном в 1995 году удостоверении и в выданном в 2020 году паспорте ответственного лица за захоронение, в то время как квитанция об оплате места захоронения истцом не представлена, сведений об оплате места захоронения в Администрации кладбища также не имеется.

Помимо прочего суд особо отметил, что все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только с разрешения администрации кладбища, тогда как в архивах Пыхтинского кладбища разрешения на установку ограды размером 4, 0 м х 2, 5 м на месте захоронения родственников истца не имеется.

Рассматривая требования встречного иска, суд счел их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку Почтиной Н.П. в материалы дела не представлены доказательства того, что у нее имеется разрешение на спорный участок под захоронение размером 4, 0 м х 2, 5 м (площадью 10 кв.м), и доказательства выделения данного участка в указанных размерах, учитывая, что эти сведения в архивах кладбища отсутствуют. В этой связи суд пришел к выводу о том, что размер металлической ограды в границах 4, 0 м х 2, 5 м (площадь 10 кв.м) был установлен истцом без соответствующего на то разрешения Администрации Пыхтинского кладбища г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований встречного иска и обязал Почтину Н.П. привести размер участка N 2 Пыхтинского кладбища, в могилах с захоронениями Кудрявцевой Екатерины Федоровны и Кудрявцева Павла Лукьяновича в соответствие с разрешенными размерами 2, 5 м х 2, 0 м, приведя в соответствие надмогильные сооружения, уменьшив размер установленной ограды.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с истца Почтиной Н.П. в пользу ГБУ "Ритуал" расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобы Почтина Н.П. указала, что в материалы дела представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о законности заявленных ею требований, санитарные правила были соблюдены, представленными фотографиями подтверждено, что участки имеют одинаковые размеры, ограда участка установлена в 1995 году в соответствии с нормами, действовавшими на дату погребения, в материалах дела отсутствуют доказательства, что в 1995 году и 1998 году были нарушены нормы, и на установку ограды также требовалось разрешение администрации кладбища, кроме того, ответчик не доказал, что выделялся участок в меньшем размере, и в случае приведения размеров в соответствие с выделенными нормами захоронение Кудрявцева П.Л. будет находиться вне пределов ограды.

Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку согласно действующему законодательству размер предоставляемого участка земли должен обеспечивать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника. Ширина одного гроба - 1, 0 м. Таким образом, ширина двух гробов с учетом дорожки между ними - 2, 5 м. Длина - 2 м. В связи с изложенным оба захоронения должны быть произведены в размерах 2, 5 м х 2, 0 м согласно нормам выделенного участка - 2, 5 м х 2, 0 м.

Из материалов дела следует, что на момент первого захоронения Кудрявцевой Е.Ф. ск. в 1995 году действовала Инструкция о порядке похорон и содержания кладбищ в РСФСР, утв. Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 12.01.1979 г. N 25. В соответствии с п. 3.8. Инструкции на каждое захоронение гроба должен отводиться участок земли не более 5 кв.м. Размер могилы для захоронения гроба следует принимать 2 м х 1 м. Расстояние между могилами должно быть по длинным сторонам 1 м, по коротким - 0, 5 м.

Кроме того, в целях улучшения обслуживания населения в похоронной отрасли на территории Московской области было принято решение о создании семейного (родового) захоронения. Решение о предоставлении места для создания семейного (родового) захоронения принимал уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела - администрация Ленинского района Московской области. За резервирование места для семейного (родового) захоронения, превышающего размер бесплатно предоставляемого места (5 кв.м), взымается единовременная плата в размере, установленной органами местного самоуправления. В случае принятия положительного решения о создании семейного (родового) захоронения заявитель в установленный срок по указанным в уведомлении банковским реквизитам осуществляет платеж за резервирование места под будущее погребение. Одновременно с созданием участка оформляется и вручается удостоверение о семейном (родовом) захоронении лицу, на которое зарегистрировано данное место.

Однако в 1995 году участок был предоставлен для захоронения Кудрявцевой Е.Ф. на безвозмездной основе на основании норм, действовавших на момент захоронения, в размерах 2, 0 м х 2, 5 м.

Между тем, в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие осуществление платежа для создания семейного (родового) захоронения, равно как не представлены документы, подтверждающие выделение участка в размерах 4, 0 м х 2.5 м, которые превышают нормы, действовавшие на момент выделения участка.

В соответствии с представленным актом осмотра фактический размер места захоронения, за которое ответственным лицом является Почтина Н.П, составляет 4, 0 м х 2, 5 м, в то время как в архивных документах Пыхтинского кладбища разрешение на установку ограды размером 4, 0 м х 2, 5 м отсутствует.

В соответствии с приложением N 2 постановления Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве" все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только с разрешения администрации кладбища.

Для получения разрешения на установку надмогильного сооружения заявитель должен обратиться с заявлением на имя директора ГБУ "Ритуал" в администрацию кладбища с документами согласно перечню в соответствии с разделом 3 Приложения N 2 Постановления.

В соответствии с п. 3.5. Постановления Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве" администрация кладбища вправе обратиться в суд с требованием о демонтаже надмогильного сооружения в случаях: установки надмогильного сооружения без разрешения на установку надмогильного сооружения; установки надмогильного сооружения за пределами отведенного участка.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Почтиной Нины Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи