Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-26596/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Черней (фио) Е.И. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН 7735057951) к фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ООО "ХКФ Банк" и фио заключили Кредитный Договор N 2351520769 от 11.12.2020 на сумму сумма Процентная ставка по кредиту - 18, 60% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в

размере сумма на счет Заемщика N 42301810940010425605, открытый в ООО "ХКФ Банк". Денежные средства в размере сумма получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в Распоряжении Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий Договора. По Договору Банк открывает (или использует открытый па ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора). По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнение заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к Договору (при их наличии). В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила сумма В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью сумма.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 11.05.2022 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 10.06.2022. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 11.12.2027, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 11.05.2022 по 11.12.2027 в размере сумма, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.02.2023 задолженность Заемщика по Договору составляет сумма, из которых: сумма основного долга - сумма; сумма процентов за пользование кредитом - сумма; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - сумма; штраф за возникновение просроченной задолженности - сумма; сумма комиссии за направление извещений - сумма.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N2351520769 от 11.12.2020 по состоянию на 20.02.2023 в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере сумма, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере сумма, сумма комиссии за направление извещений в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11 декабря 2020 года между ООО "ХКФ Банк" и фио заключен кредитный договор N2351520769. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма, с процентной ставкой по кредиту в размере 18, 60% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет N42301810940010425605, открытый на имя ответчика, на срок 84 календарных месяца, с ежемесячной выплатой в размере сумма

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

Кредитный договор подписан собственноручно заемщиком, что не оспорено ответчиком.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку суд посчитал доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита N2351520769 от 11 декабря 2020 года, выпиской по счету, расчетом задолженности с графиком платежей, услугой "СМС-пакет", заявлением на предоставление кредита, согласием на обработку персональных данных и получении кредитной истории, общими условиями договора, требованием о полном досрочном погашении долга, что не оспорено ответчиком.

В связи с тем, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в части погашения задолженности по кредитному договору, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности по состоянию на 20.02.2023 в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, о ненадлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует (л.д. 74), что суд первой инстанции извещал ответчика о судебном заседании, однако судебная повестка была возвращена суду за истечением срока хранения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влекут за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции до вынесения решения ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, материалы дела сведений об этом не содержат. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности в соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Черней (фио) Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: