Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 33-26670/2024

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к... фио об обязании исправить ошибку в ЕГРН, признаний действий по регистрации права собственности ошибочными, обязании исключить сведения из ЕГРН, внести сведения в ЕГРН, возвратить.

Разъяснить истцу право обратится с данными требованиями в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Николин П.А обратился в суд с иском к... об обязании исправить ошибку в ЕГРН, признаний действий по регистрации права собственности ошибочными, обязании исключить сведения из ЕГРН, внести сведения в ЕГРН.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Николин П.А. по доводам частной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Возвращая исковое заявление, судья, ссылаясь на положения ст. 30 ГПК РФ и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное исковое заявление не может быть принято к производству суда, поскольку оно подано с нарушением правил подсудности, поскольку спорное имущество находится на территории, не подсудной Солнцевскому районному суду г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на нормах процессуального права.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружений; другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

При таких обстоятельствах, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 указанного выше Закона).

Как следует из искового заявления, истцом предъявлено требование об исключении регистрационной записи от 21 августа 2009 года о праве фио на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, недействительной и исключении указанной записи из ЕГРН, а также об исключении регистрационной записи от 30 декабря 2015 года о праве фио на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Таким образом, требования истца сводятся к оспариванию зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права иного лица на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о наличии спора о правах на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению по правилам подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ.

Учитывая, что спорное нежилое помещение на территории подсудности Солнцевского районного суда г. Москвы не находится, судья правомерно, в соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ, возвратил исковое заявление, разъяснив право истца на обращение с иском в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Доводы частной жалобе о том, что ст. 30 ГПК РФ не подлежит применению, основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья: