Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-26690/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Зябловой О.А. на решение Головинского районного суда адрес от 5 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Головинского районного суда адрес от 5 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Зябловой О.А. к Михалеву Е.В. о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры отказано.

Не согласившись с решением суда, истец фио подала апелляционную жалобу и дополнения к ней.

В судебном заседании коллегии истец фио и ее представитель адвокат фио заявили ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции, поскольку истцом в суд первой инстанции поданы замечания на протокол судебного заседания от 5 декабря 2023 года и заявление о восстановлении срока на их подачу, которые в деле отсутствуют и судом не рассмотрены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение ответчика фио, его представителя по доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 112, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания входят в компетенцию суда, рассмотревшего дело.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14 марта 2024 года истцом Зябловой О.А. в суд первой инстанции поданы замечания на протокол судебного заседания от 5 декабря 2023 года и заявление о восстановлении срока на их подачу. В материалах дела указанные замечания и заявление отсутствуют. Сведений о рассмотрении судом заявления Зябловой О.А. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 5 декабря 2023 года и замечаний Зябловой О.А. на указанный протокол в деле нет.

Таким образом, имеются основания для возвращения настоящего дела в суд первой инстанции для разрешения вопросов в порядке ст. ст. 112, 231, 232 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 231, 232, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи