Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-26777/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Семченко А.В, с удей Дегтеревой О.В, Пахмутовой К.В, при помощнике судьи Шатовой А.С, с участием прокурора Витман Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Белой О.Г. к ООО "КВС Интернэшнл" о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Белой О.Г. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Белая О.Г. обратилась в суд с иском к ООО "КВС Интернэшнл" о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 250 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06 января 2021 года около 09 часов 30 минут, на 710 км. федеральной дороги "Тюмень-Ханты-Мансийск", на территории Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "КАМАЗ 65206-Т5" под управлением водителя Люфт Е.А. и "ЛАДА KS045L ЛАДА ЛАРГУС" под управлением Белого Г.О. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Белый Г.О. был госпитализирован в БУ "Пыть-Яхская окружная клиническая больница", где *** от полученных травм в результате ДТП скончался. Белый Г.О. являлся отцом Белой О.Г.

Приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2021 г. Люфт Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда не заявлялся. Собственником (владельцем) транспортного средства "КАМАЗ 65206-Т5" является ООО "КВС Интернэшнл". В момент совершения преступления водитель Люфт Е.А. находился в командировке при исполнений трудовых обязанностей и являлся работником (водителем) ООО "КВС Интернэшнл". Таким образом, моральный вред подлежит возмещению ООО "КВС Интернешнл", работник которого Люфт Е.А. является непосредственным причинителем вреда. Истица - Ольга Геннадьевна Белая, являясь потерпевшей, имеет право компенсацию морального вреда в связи со смертью отца - Белого Г.О. Истцом предпринимались попытки к досудебному урегулированию спора, однако соглашение о компенсации вреда в добровольном порядке не достигнуто.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 января 2021 года на территории Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "КАМАЗ 65206-Т5" под управлением водителя Люфт Е.А. и "ЛАДА KS045L ЛАДА ЛАРГУС" под управлением водителя Белого Г.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Белый Г.О. госпитализирован в БУ "Пыть-Яхская окружная клиническая больница", где *** года от полученных травм в результате ДТП скончался.

Приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.05.2021 Люфт Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в два года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной детальностью на срок два года.

09.02.2021 Белая О.Г. - дочь Белого Г.О. признана потерпевшей по уголовному делу N 12101711077059010.

Собственником (владельцем) транспортного средства "КАМАЗ 65206-Т5" является ООО "КВС Интернэшнл".

Люфт Е.А. управлял автомобилем "КАМАЗ 65206-Т5" на основании командировочного удостоверения ООО "КВС Интернэшнл", путевого листа грузового автомобиля, товарно-транспортной накладной.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Белой О.Г. с ООО "КВС Интернэшнл" как работодателя лица, виновного в причинении вреда источником повышенной опасности, компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника, а также, что ответчиком были оплачены ритуальные услуги на сумму 145 300 руб. и 117 100 руб, на основании заявления Белой О.Г. также ей выплачено 128 000 руб, и пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Оснований не согласиться с решением суда у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел требования разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд не учел ее тяжелое имущественное положение, нахождение у нее на иждивении двух малолетних детей.

Между тем оснований для изменения решения суда не имеется, поскольку ухудшение материального положения истца не является следствием смерти Белого Г.О.

Белый Г.О. проживал в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, истец Белая О.Г. - в Московской области. При этом истец не ссылается на характер отношений (семейные, родственные), сложившихся между ними при жизни отца, влияющий на степень нравственных страданий в связи с его смертью.

Судом учтено предоставление ответчиком истцу во внесудебном порядке денежных средств в возмещение вреда в связи со смертью Белого Г.О.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: