Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2024 г. по делу N 33-26911/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при помощнике судьи Колесниковой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании дело (номер дела в суде первой инстанции 02-4997/2023) по частной жалобе ООО "ТПРК Ростфиш" на определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 18 января 2024 года, которым постановлено:

"Возвратить ООО "ТПРК РОСТФИШ" частную жалобу в части обжалования определения Пресненского районного суда города Москвы от 11.10.2023 г, в связи с пропуском срока на ее подачу",

УСТАНОВИЛ:

28.08.2023 г. Пресненским районным судом г. Москвы принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Выродова ХХХХХХХХХ, Сусловой ХХХХХХХХХХХХХ к ООО "ТПРК РОСТФИШ" об оспаривании увольнения, изменении формулировки основания и даты увольнения, с внесением соответствующих записей в сведения о трудовой деятельности, признании записи об увольнении недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов (т.2 л.д.88-105).

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "ТПРК РОСТФИШ" подал в суд апелляционную жалобу (т.2 л.д.111-124).

11.10.2023 г. определением Пресненского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения.

14.12.2023 г. определением Пресненского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба ответчика возвращена, в связи с тем, что указания, отмеченные в определении суда от 11.10.2023 г. ответчиком исполнены не были.

21.12.2023 г. в Пресненский районный суд г. Москвы поступила частная жалоба ответчика ООО "ТПРК РОСТФИШ" на определения Пресненского районного суда г. Москвы от 11.10.2023 года, 14.12.2023 года по гражданскому делу N 2-4997/2023.

25.12.2023 г. в Пресненский районный суд г. Москвы поступила частная жалоба (уточненная) ответчика ООО "ТПРК РОСТФИШ" на определения Пресненского районного суда г. Москвы от 11.10.2023 года, 14.12.2023 года по гражданскому делу N 2-4997/2023.

18.01.2024 определением Пресненского районного суда г. Москвы частная жалоба ответчика в части обжалования определения Пресненского районного суда города Москвы от 11.10.2023 г. возвращена, в связи с пропуском срока на ее подачу.

Ответчиком подана частная жалоба на указанное определение от 18.01.2024 г.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для обжалуемого определения судьи не имеется.

Возвращая частную жалобу на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.10.2023 г, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ, и исходил из того, что последним днем на подачу частной жалобы являлось 01.11.2023 г, тогда как частная жалоба подана 21.12.2023 г, то есть с пропуском предусмотренного ст. 332 ГПК РФ срока, при этом, о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска этого срока истцом не заявлено. Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает правомерными, а доводы частной жалобы не обоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок подачи частной жалобы. Применительно к настоящему делу частная жалоба на определение суда от 11.10.2023 года подлежала подаче с 12.10.2023 г. по 01.11.2023 года включительно. Частная жалоба подана заявителем 21.12.2023 г, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для возвращения ответчику частной жалобы на определение суда от 11.10.2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда от 11.10.2023 г. в адрес ответчика не направлялось опровергается материалами дела (т.1 л.д.146) и в любом случае не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Обоснованный возврат частной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о таком нарушении не свидетельствует, поскольку не препятствует заинтересованному лицу после возврата судом частной жалобы повторно обратиться в тот же суд с частной жалобой, устранив имеющиеся недостатки, то есть в случае пропуска установленного федеральным законом срока на ее подачу - ходатайствовать о его восстановлении, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

При этом определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2024 г. срок на подачу частной жалобы ООО "ТПРК РОСТФИШ" на определение Пресненского районного уда г. Москвы от 11.10.2023 г. восстановлен (т.1 л.д.214-215).

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 18 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТПРК РОСТФИШ" - без удовлетворения.

Судья: