Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2006 г. N Ф04-6922/2006(27500-А46-23) Иск о признании недействительным решения антимонопольного органа удовлетворен, поскольку органам местного самоуправления запрещается предоставлять одной или нескольким финансовым организациям льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим финансовым организациям, работающим на одном и том же рынке финансовых услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 октября 2006 г. N Ф04-6922/2006(27500-А46-23)
(извлечение)

Администрация города Омска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 16.12.2005 N 03-102/09-2005.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" (далее - ОАО "АКБ "ИТ Банк", банк), Департамент финансов и контроля администрации г.Омска (далее - департамент) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Решением от 28.03,2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2006 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС по Омской области просит отменить судебные акты и принять новое решение.

По мнению антимонопольного органа, при заключении кредитных договоров, администрация должна была провести открытый конкурс по выбору финансовой организации в соответствии с требованиями статьи 13 Закона Российской Федерации от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".

Непроведение конкурса между банками предоставило ОАО "АКБ "ИТ Банк" преимущественное право на осуществление кредитования администрации.

В судебное заседание представитель УФАС по Омской области не явился.

Представитель администрации отклонила доводы кассационной жалобы.

Администрацией и ОАО "АКБ "ИТ Банк" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 15.04.2005 между ОАО "АКБ "ИТ Банк" и администрацией был заключен кредитный договор N 48-2004, на основании которого банк принял на себя обязательства по предоставлению администрации кредита в сумме XXX рублей на покрытие временных кассовых разрывов, а администрация обязалась возвратить полученный кредит до 28.07.2005 с учетом установленных процентов.

Администрация 10.06.2005 и ОАО "АКБ "ИТ Банк" 10.06.2005 заключили договор кредитной линии N 64-2005, на основании которого банк предоставил администрации текущий кредит в размере не более XXX рублей на покрытие временных кассовых разрывов с погашением задолженности по текущим кредитам в срок до 10.06.2006 с уплатой установленных договором процентов.

С целью выявления и пресечения нарушений антимонопольного законодательства на рынке финансовых услуг, УФАС по Омской области проверены вышеуказанные договоры, и антимонопольный орган решением от 16.12.2005 N 03-10.2/09-2005 признал администрацию нарушившей статью 13 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".

Учитывая, что кредитные договоры на момент принятия решения УФАС по Омской области были исполнены, антимонопольный орган решил не выдавать обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства на рынке финансовых услуг.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства и законодательства на рынке финансовых услуг по данному спору по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления запрещается предоставлять одной или нескольким финансовым организациям льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим финансовым организациям, работающим на одном и том же рынке финансовых услуг.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" конкурсный отбор финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, осуществляется путем проведения открытого конкурса.

В соответствии со статьей 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации к операциям со средствами бюджета относятся операции по предоставлению средств бюджета на возвратной основе. Следовательно, судами обеих инстанций правомерно установлено, что при предоставлении ОАО "АКБ "ИТ Банк" кредита администрации операции осуществлялись не со средствами бюджета, а банк осуществлял операции с собственными средствами.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что возврат кредита и процентов за его пользование осуществлялся за счет денежных средств бюджета, следовательно, имело место нарушение норм ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", так как в силу статьи 23 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", части 2 статьи 155, статьи 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действия по возврату заемных средств осуществляются со счета соответствующего бюджета, обслуживаемого Банком России согласно условиям заключенного договора кредитования.

При таких обстоятельствах УФАС по Омской области не доказано нарушение требований статьи 13 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" при осуществлении отдельных операций со средствами соответствующего бюджета.

Следовательно, решение антимонопольного органа правомерно признано судами недействительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1116/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.