Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2024 г. по делу N 33-27253/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Островского ... на определение Люблинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года, которым возвращено исковое заявление Островского ... к ОСФР по г.Москве и Московской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Островский С.А. обратился в суд с иском к ОСФР по г.Москве и Московской области о назначении пенсии.

Определением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2024 года исковое заявление Островского С.А. оставлено без движения до 18 апреля 2024 года, поскольку истцу предлагалось указать сведения об ответчике - основной государственный регистрационный номер; предоставить суду письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; указать дату, с которой истец требует назначить ему пенсию; предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины.

Определением судьи от 23 апреля 2024 года исковое заявление было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец подал на него частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 3, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как следует из ч.1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения определением от 01 апреля 2024 года, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, не указаны сведения об ответчике - основной государственный регистрационный номер; не представлены письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; не указана дата, с которой истец требует назначить ему пенсию; не представлена квитанция об оплате государственной пошлины.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в представленном материале имеется исковое заявление с перечислением приложения: заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины со справкой об инвалидности; сведения об ответчике являющимся государственным органом указаны, периоды страхового стажа указаны, предоставление письменных доказательств в подлиннике или надлежащим образом заверенных копий может быть предъявлено на иных стадиях судебного процесса в порядке ст. ст.149, 150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления Островскому С.А. является незаконным и необоснованным, принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

Определение Люблинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья: