Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-27257/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Карцевой И.Н. на заочное решение Люблинского районного суда адрес от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать фио фио предоставить сотрудникам Государственной жилищной инспекции адрес доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства жилых помещений.

Взыскать с Карцевой... в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственная жилищная инспекция адрес обратился в суд с иском к Карцевой И.Н. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для проведения осмотра в связи с жалобой на незаконную перепланировку квартиры.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения.

Ответчик доступ в квартиру не предоставляет, несмотря на уведомления с указанием причин проверки, времени проведения обследования.

В суд истец явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд ответчик Карцева И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого, как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание судебной коллегии от представителя истца Государственной жилищной инспекции адрес в лице представителя по доверенности фио поступило заявление об отказе от иска.

Ответчик Карцева И.Н. против заявленного ходатайства не возражала.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции адрес фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что отказ истца от своих требований не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данный отказ заявлен истцом, которому разъяснены правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, при этом, отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с отказом истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Мосжилинспекции от иска.

Заочное решение Люблинского районного суда адрес от 25 октября 2021 года отменить.

Производство по иску Государственной жилищной инспекции адрес к Карцевой... об обязании предоставить доступ в жилое помещение - прекратить.

Председательствующий

Судьи