Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-27340/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Капковой Ю.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Салькова Вячеслава Сергеевича на решение Кузьминского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, в редакции того же уда от 01 февраля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья "Белый аист" к Салькову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Салькова Вячеслава Сергеевича (паспортные данные) в пользу Товарищества собственников жилья "Белый аист" (ИНН7721182367) денежные средства в размере сумма в счет уплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2020 года по июнь 2023 года, сумму пени в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Белый аист" обратилось в суд с иском к Салькову В.С. о взыскании задолженности платы за жилищно-коммунальные услуги, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать сумму задолженности за период с мая 2020 года по июнь 2023 года в размере сумма, пени за период с мая 2020 года по июнь 2023 года в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что Сальков Вячеслав Сергеевич является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: адрес. Ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном размере. Сумма задолженности по оплате ЖКУ (в том числе видеонаблюдения, взносов в резервный фонд, охраны (патрулирования), услуг консьержа и др.) за период с мая 2020 г. по июнь 2023 г. (включительно) составила сумма Стоимость услуг установлена соответствующими протоколами общих собраний собственников помещений, расположенных по адресу: адрес. Услуга по содержанию общего имущества дома в целях его сохранности с применением охраны установлена на основании решений общего собрания собственников помещений дома и членов ТСЖ "Белый аист" и является обязательной для оплаты всеми собственниками и членами ТСЖ "Белый аист". Согласно Решениям общего собрания членов ТСЖ "Белый аист" и иных собственников помещений многоквартирного дома адрес, оформленных протоколами N 1/19 от "07" мая 2019 года, N 1/21 от "17" мая 2021 года, N 1/22 от "14" июня 2022 года были утверждены сметы целевого финансирования ТСЖ "Белый аист" на 2019 - 2022гг. и установлены размеры обязательных платежей и взносов на 2019 - 2022 годы для собственников жилых и нежилых помещений, в том числе установлен размер взносов за обслуживание видеонаблюдения при расчете с одной квартиры в размере сумма в месяц, Таким образом, ТСЖ "Белый аист" ежегодно на общем собрании утверждает смету, которая в соответствии с п. 33 "Правил содержания общего имущества в МКД" N 491 от 13.08.2006г. должна исполняться всеми собственниками, которые являются членами ТСЖ и не являются членами ТСЖ. Однако ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца ТСЖ "Белый аист" по доверенности Клычов П.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик Сальков В.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, а также применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемой неустойки

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав представителя истца, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сальков В.С. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ТСЖ "Белый аист" является управляющей компанией комплексного имущества по вышеуказанному адресу.

Ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма задолженности за период с мая 2020 года по июнь 2023 года составила сумма

Стоимость услуг установлена соответствующими протоколами общих собраний членов ТСЖ "Белый аист", а также собственников жилых помещений, расположенных по адресу: адрес.

В соответствии с протоколом N 1/13 общего собрания собственников помещений дома, проведенного повторно 18 мая 2013 года путем заочного голосования, по адресу: адрес от 24 мая 2013 года принято решение: вопрос 9 о подтверждении ставки отчислений в резервный фонд, принятой собранием с 01.06.2012г, для всех собственников помещений; вопрос 14а о подтверждении ежемесячного обязательного платежа, взимаемого с каждого собственника помещения в доме на содержание общего имущества дома, с применением труда консьержей; вопрос 15а о подтверждении обязательного платежа, взимаемого с каждого собственника помещения в доме на содержание общего имущества дома в целях его сохранности, с применением охраны (патрулирования).

На основании протокола N 2/15 общего собрания собственников помещений дома, проведенного повторно 18 мая 2015 года путем заочного голосования, по адресу: адрес от 21 мая 2015 года принято решение от утверждении ежемесячного обязательного платежа, взимаемого с каждого собственника помещения в доме на содержание общего имущества дома в целях его сохранности, с применением охраны (патрулирования) (вопрос 13).

Согласно решениям общего собрания членов ТСЖ "Белый Аист" и иных собственников помещений многоквартирного дома адрес, оформленных протоколом N 1/19 от 07 мая 2019 года, N 1/21 от 17 мая 2021 года, N 1/22 от 14 июня 2022 года были утверждены сметы целевого финансирования ТСЖ "Белый Аист" на 2019 год-2022 год и установлены размеры обязательных платежей и взносов на 2019 год - 2022 год для собственников жилых и нежилых помещений.

Таким образом ТСЖ "Белый Аист" ежегодно на общем собрании утверждает смету, которая в соответствии с п. 33 "Правил содержания общего имущества в МКД" N 941 от 13 августа 2006 года должна исполняться всеми собственниками, которые являются членами ТСЖ и не являются членами ТСЖ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, пришел к верному выводу, что услуга по содержанию общего долевого имущества дома в целях его сохранности с применением охраны установлена на основании решения общего собрания собственников помещений дома и общего собрания членов ТСЖ "Белый Аист", которое не оспорено, и является обязательной для оплаты не только членами ТСЖ, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии факта оказания услуг по охране признаны судом несостоятельными.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200, 204. 155 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, установил, что поскольку срок оплаты за май наступает в июне, а также, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 28.05.2023 года, пришел к верному выводу, что требования о взыскании задолженности за период с мая 2020 года по июнь 2023 года заявлены в пределах срока исковой давности и оснований для его применения в настоящем споре не имеется.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, суд, проверив представленный расчет за период с мая 2020 года по июнь 2023 года в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ счёл возможным уменьшить размер взыскиваемых пени до сумма

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 10, 11, 13, 20, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из категории спора, принципов соразмерности и справедливости, суд взыскал судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца в размере сумма

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик членом ТСЖ не является, договор управления между сторонами не заключался, тогда как ответчик оплачивает все обязательные платежи, что не было учтено судом, а кроме того, неверно определено, что срок исковой давности истцом не пропущен, с чем ответчик не согласен, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлен на переоценку выводов суда и иное толкование норм действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, в редакции того же уда от 01 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: