Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-27411/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Скалова Ж.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ермакова Юрия Сергеевича - удовлетворить частично.

Установить юридический факт того, что Ермаков Юрий Сергеевич,... паспортные данные, приходится двоюродным братом фио, паспортные данные, умершему 28.11.2020.

Признать за Ермаковым Юрием Сергеевичем в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 28.11.2020, право собственности на квартиру по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Встречное исковое заявление Департамента городского имущества адрес - оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ермаков Ю.С. обратился в суд с вышеуказанным иском об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2020 умер его двоюродный брат фио, паспортные данные, после смерти которого осталось наследство в виде спорной квартиры по адресу: адрес. Истец 27.05.2021 обратился с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес фио, которой открыто наследственное дело, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство истцу отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем. Истец обращался в суд об установлении в особом порядке факта родственных отношений, однако установлено наличие спора о праве. На основании изложенного, истец просит суд установить юридический факт того, что Ермаков Ю.С,... паспортные данные, приходится двоюродным братом фио, паспортные данные, умершему 28.11.2020; установить факт принятия наследства Ермаковым Ю.С. после смерти фио, умершего 28.11.2020; признать за Ермаковым Ю.С. в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 28.11.2020, право собственности на квартиру по адресу: адрес.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком Департаментом городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) подан встречный иск о признании права собственности адрес на выморочное имущество в виде квартиры по адресу: адрес.

В судебное заседание суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) Ермаков Ю.С. и его представитель Галета А.Н. явились, исковое заявление поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ДГИ адрес явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, извещен.

Третьи лица нотариус адрес фио, Управление Росреестра по Москве явку представителей в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечили, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав представителя истца Галета А.Н, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что наследодатель фио, паспортные данные, умер 28.11.2020.

После его смерти осталось наследство в виде принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: адрес, что является спорным наследственным имуществом. Принадлежность наследодателю спорной квартиры подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МФЦ и выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире на дату смерти фио был зарегистрирован по месту жительства один.

Как следует из материалов наследственного дела N 8/2021, открытого нотариусом адрес фио, истец в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, а именно 27.05.2021, обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства фио, умершего 28.11.2020.

Сведений об иных наследниках в материалах наследственного дела не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

Как указывает истец, он является двоюродным братом наследодателя, поскольку мать истца фио (до брака фио), паспортные данные является родной сестрой матери наследодателя фио (до брака фио), паспортные данные, также паспортные данные, о чем представлены соответствующие доказательства: свидетельства о рождении фио, о заключении брака фио и смене фамилии на фио, о рождении истца фио, о рождении наследодателя фио, о заключении брака фио и смене фамилии на фио, о смерти фио, фио, фио, фио, паспорт и загранпаспорт на имя фио, удостоверение о регистрации родственной могилы со сведениями о захороненных лицах, трудовая книжка, аттестаты, дипломы, семейные фотографии.

Свидетельство о рождении матери наследодателя фио (после брака фио) М.Ф. не сохранилось, в архивах наличие данного документа также не установлено.

В подтверждение своих доводов о наличии родственных отношений истцом приглашены, а судом были допрошены свидетели фио, фио, которые подтвердили, что мать истца и наследодателя являлись родными сестрами, при жизни сами подтверждали данный факт, а истец и наследодатель соответственно являются двоюродными братьями, поддерживали родственные отношения, иных наследников у умершего не имеется. По фотографиям из семейного архива свидетели опознали истца и наследодателя, их матерей, указали на родственные связи.

Суд оценил показания свидетелей и принял их в качестве допустимого доказательства по делу, так как они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Суд также учел, что истцом понесены расходы на захоронение наследодателя, о чем представлены договоры на оказание ритуальных услуг с приложениями и документы об оплатах, а также производится оплата ЖКУ по спорной наследственной квартире после смерти наследодателя, о чем представлены платежные документы и квитанции об оплате.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 264 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1110, 1141, 1145, 1152, 1153, 1151 ГК РФ, а также оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, в совокупности подтверждающие родственные отношения с наследодателем и позволяющие установить факт того, что истец является двоюродным братом наследодателя, поскольку матери истца и наследодателя являлись родными сестрами.

Суд верно отметил, что само по себе отсутствие свидетельства о рождении матери наследодателя фио (фио) М.Ф. не может служить основанием для отказа в иске, поскольку её добрачная фамилия, отчество, паспортные данные совпадают с данными других родственников и родственные отношения подтверждаются совокупностью косвенных доказательств.

Объективными доказательствами, опровергающими изложенные обстоятельства, а также ставящими их под сомнение, суд не располагал, в связи с чем в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами суд счёл требования об установлении факта родственных отношений подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 218, 1110, 1152 ГК РФ, а также принимая во внимание, что судом установлен факт родственных отношений истца и умершего наследодателя, истец является единственным наследником по закону, обратившимися в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и принявшим данное наследство, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на наследственное имущество в виде спорной квартиры. При этом установление в судебном порядке факта принятия наследства и вынесение отдельного судебного решения по данному вопросу не требуется, поскольку срок на обращение к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства истцом не был пропущен.

Так как в отношении наследственного имущества фио имеется наследник по закону, принявший наследство в установленном законом порядке и в срок путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, правовых оснований для признания данного недвижимого имущества выморочным имуществом не установлено, а потому в удовлетворении встречных исковых требований Департамента о признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество - судом правомерно отказано.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств при определении размера подлежащих взысканию алиментов.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт родственных отношений допустимыми доказательствами не подтвержден, не может повлечь отмену решения суда, поскольку при оценке собранных по делу доказательств, суд верно установилюридически значимые обстоятельства и довод жалобы направлен на их переоценку.

Судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: