Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2006 г. N Ф04-7075/2006(27758-А03-24) Дело о признании сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что суд не дал оценки тому, какие налоги включены в соглашение о реструктуризации долгов и не установил, по каким конкретно налогам и за какие налоговые периоды, имеется задолженность кооператива перед государством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2006 г. N Ф04-7075/2006(27758-А03-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась 26.01.2006 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) "Новоталовский" несостоятельным (банкротом).

Требования мотивированы наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, которая на 21.01.2005 составила 6 223 000 рублей.

Определением от 04.05.2006 (судья Ц.) во введении наблюдения отказано. Заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2006 (судьи Ф., М., М.,) определение отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе СПК "Новоталовский" просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно: пункт 3 статьи 6, пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также ошибочно сделал ссылку на статью 149 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа с доводами кассационной жалобы не согласился, постановление от 06.07.2006 считает законным.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей СПК "Новоталовский" в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлениемо признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется заявление иного кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции, отказывая во введении наблюдения, исходил из наличия в материалах дела соглашения о реструктуризации долгов от 27.02.2004 N 12/464 со сроком исполнения до 01.01.2010.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неполном исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, на основании чего отменил принятое определение и направил заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что даже за вычетом сумм, указанных в соглашении о реструктуризации долгов от 27.02.2004 и в отмененном судом решении налогового органа N 71, у СПК "Новоталовский" остается задолженность в размере, достаточном для рассмотрения вопроса о признании его несостоятельным.

Кроме того, решения налогового органа не являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций.

Ошибочно сделанная судом апелляционной инстанции ссылка на статью 149 Таможенного кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение, правильно указал, что при рассмотрении заявления уполномоченного органа суд первой инстанции не полно исследовал обстоятельства дела, не дал оценки тому, какие налоги включены в соглашение о реструктуризации долгов, не установил, по каким конкретно налогам, за какие налоговые периоды имеется задолженность СПК "Новоталовский" перед государством. Требования уполномоченного органа должны рассматриваться с учетом требований статей 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу,что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-832/06-Б оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Новоталовский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.