Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-27560/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2023г, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, что Теплова Прасковья Лукьяновна, умершая 16.07.1999 г, является тетей Олениковой Валентины Александровны.

Определить доли Олениковой Валентины Александровны, Оленикова Виктора Михайловича, умершего 29.11.2022 г, Тепловой Прасковьи Лукьяновны, умершей 16.07.1999 г. в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 17, корп. 3, кв. 8 равными по 1/3 доли за каждым.

Установить факт принятия наследства Олениковой Валентиной Александровной после смерти Тепловой Прасковьи Лукьяновны, умершей 16.07.1999 г.

Признать за Олениковой Валентиной Александровной (паспорт 4503 528804) право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 17, корп. 3, кв. 8 в порядке наследования по закону после смерти 16.07.1999 г. Тепловой Прасковьи Лукьяновны.

Признать за Олениковой Валентиной Александровной (паспорт 4503 528804) право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 17, корп. 3, кв. 8 в порядке наследования по закону после смерти 29.11.2022 г. Оленикова Виктора Михайловича,

УСТАНОВИЛА:

Оленикова В.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, просила установить факт родственных отношений, что Теплова Прасковья Лукьяновна, умершая 16.07.1999 г, является тетей Олениковой Валентины Александровны, определить доли Олениковой Валентины Александровны, Оленикова Виктора Михайловича, умершего 29.11.2022 г, Тепловой Прасковьи Лукьяновны, умершей 16.07.1999 г. в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 17, корп. 3, кв. 8 равными по 1/3 доли за каждым, установить факт принятия наследства Олениковой Валентиной Александровной после смерти Тепловой Прасковьи Лукьяновны, умершей 16.07.1999 г, признать за Олениковой Валентиной Александровной право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 17, корп. 3, кв. 8 в порядке наследования по закону после смерти 16.07.1999 г. Тепловой Прасковьи Лукьяновны и в порядке наследования по закону после смерти 29.11.2022 г. Оленикова Виктора Михайловича.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ей, ее тете Тепловой П.Л, ее супругу Оленикову В.М. на основании договора передачи от 17.11.1995 г. была передана в совместную собственность без определения долей в порядке приватизации квартира по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 17, корп. 3, кв. 8. 16.07.1999 г. умерла Теплова Прасковья Лукьяновна, а 29.11.2022 г. умер Олеников В.М, истец является единственным наследником после смерти супруга и тети. После смерти супруга Оленикова В.М. истец обратилась к нотариусу г. Москвы Ратиани В.Ш. с заявлением о принятии наследства, после смерти Тепловой П.Л. наследственное дело открыто не было, однако истец фактически приняла наследство. Из-за расхождений в документах, подтверждающих родственные отношения между Тепловой П.Л. и истцом в написании отчества, истец не может подтвердить родственные отношения с Тепловой П.Л.

Истец Оленикова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

3-е лицо представитель нотариус г. Москвы Ратиани В.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Не согласившись с постановленным решением Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Теплова П.Л, Олеников В.М, Оленикова В.А. проживали и были зарегистрированы по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д. 17, корп. 3, кв. 8.

На основании договора передачи N032100-Д00440 от 17.11.1995 г. квартира по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 17, корп. 3, кв. 8 была передана в совместную собственность без определения долей Тепловой П.Л, Оленикову В.М. и Олениковой В.А.

Олеников В.М. и Оленикова (Елина) В.А. зарегистрировали брак 07.01.1960 г.

Оленикова (Елина) Валентина Александровна родилась 24.06.1938 года, ее родителями являлись Елин Александр Георгиевич и Елина Анастасия Лукинична.

Мать истца Олениковой В.А. - Елина Анастасия Лукинична умерла 05.09.1997 г.

Согласно ответа ГБУ РО "ГАРО" Теплякова (Теплова) Прасковья Лукинична (Лукьяновна) родилась 22.10.1909 г, ее родителями являлись Лука Агафонович Тепляков и Ольга Федоровна Теплякова.

Согласно ответа ГБУ РО "ГАРО" Теплякова (Теплова) Анастасия Лукинична (Лукьяновна) родилась 28.10.1906 г, ее родителями являлись Лука Агафонович Тепляков и Ольга Федоровна Теплякова.

Согласно архивной выписке из домовой книги по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 17, корп. 3, кв. 8, в указанной квартире были зарегистрированы Елина Анастасия Лукинична и Теплова Прасковья Лукьяновна, которые родились в Рязанской области, с. Выселки.

Как следует из формы N1 (заявление на выдачу паспорта) Тепловой Прасковьи Лукьяновны, ее родителями являлись Теплов Лука Агафонович и Теплова Ольга Федоровна.

16.07.1999 г. умерла Теплова Прасковья Лукьяновна.

После смерти Тепловой П.Л. нотариусом г. Москвы Ратиани В.Ш. было открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась Аленикова В.А.

29.11.2022 г. умер Олеников Виктор Михайлович.

После смерти Оленикова В.М. нотариусом г. Москвы Ратиани В.Ш. было открыто наследственное дело, наследниками после смерти Оленикова В.М. являются супруга Оленикова В.А. и сын Олеников С.В, отказавшийся от причитающейся ему доли в наследстве после смерти Оленикова В.М. в пользу Олениковой В.А.

09.12.2015 г. Олениковым В.М. было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал все свое имущество Олениковой В.А.

10.03.2023 г. нотариусом г. Москвы Ратиани В.Ш. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче Олениковой В.А. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Тепловой П.Л, поскольку установить в бесспорном порядке родство Олениковой В.А, и Тепловой П.Л. не представляется возможным.

Для проверки доводов стороны истца о наличии родственных отношений между ней и Тепловой П.Л, судом первой инстанции был допрошен свидетель, который подтвердил факт того, что Теплова П.Л. являлась тетей истца.

Из документов, представленных истицей в материалы дела, усматривается, что Теплова Прасковья Лукьяновна, умершая 16.07.1999 г, является тетей Олениковой Валентины Александровны, данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля, объяснениями представителя истицы, разночтение в документах, подтверждающих родственные отношения между Тепловой П.Л. и Олениковой В.А. вызвано написанием отчества Тепловой П.Л. и матери истца Елиной А.Л, а также оформлением документов в начале 1900 г.

Поскольку Оленикова В.А. является племянницей Тепловой П.Л, соответственно она является ее наследником по закону.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Оленниковой В.А, при этом суд исходил из того, что к правоотношениям, связанным с наследованием имущества после смерти Тепловой П.Л, умершей 16.07.1999г. применяются нормы, установленные ГК РСФСР. Суд с достоверностью установилфакт принятия Олениковой В.А. наследства после смерти тети Тепловой П.Л. умершей в 1999 г, Поскольку Оленикова В.А, фактически приняла наследство после смерти Тепловой П.Л, является ее наследником, суд признал за Олениковой В.А. право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 17, корп. 3, кв. 8 в порядке наследования по закону после смерти 16.07.1999 г. Тепловой П. Л. и признал за Олениковой В.А. право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 17, корп. 3, кв. 8 в порядке наследования по закону после смерти 29.11.2022 г. Оленикова Виктора Михайловича, Оленикова В.А. является наследником по закону и по завещанию после смерти Оленикова В.М, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Не согласившись с постановленным решением, Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, указывая на не доказанность родственных отношений, судебная коллегия не принимает во внимание, так как суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил все представленные доказательства, допросил свидетеля по делу, результаты оценки доказательств отражены в решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК ФР.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: