Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-27705/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Шиморине М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 8 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ваничкина Александра Анатольевича в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору NИФ-0599499530/5021976153 по состоянию на 09.01.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма.

Взыскать с Ваничкина Александра Анатольевича в пользу адрес Банк" проценты за пользование кредитом в размере 17, 1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 10.01.2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ваничкина Александра Анатольевича в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 10.01.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 53:23:8323801:3899, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал на то, что между сторонами 26.04.2021 г. заключен кредитный договор NИФ-0599499530/5021976153 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке Клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. По условиям кредитного договора размер кредита составляет сумма и предоставлен на срок 120 месяцев, проценты - 12, 3% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно адрес условий - 17, 1% годовых; установлен ежемесячный регулярный платеж по кредиту в сумме сумма. Стороны пришли к соглашению, что обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 17, 1% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма начиная с 10.01.2023 года до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и оценке.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50, ст. 51 Федерального закона N102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами 26.04.2021 г. заключен кредитный договор NИФ-0599499530/5021976153 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке Клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление- Анкета клиента.

Согласно п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия) размер кредита составляет сумма и предоставлен на срок 120 месяцев, проценты - 12, 3% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно адрес условий - 17, 1% годовых

По адрес условий сторонами установлен ежемесячный регулярный платеж по кредиту в сумме сумма.

Стороны пришли к соглашению, что обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 53:23:8323801:3899), которое принадлежит на праве собственности ответчику, согласно условиям договора об ипотеке NИФ-0599499530/5021976153 от 26.04.2021 г.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объёме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.01.2023 г. в размере сумма, а также проценты за пользование кредитом, начиная с 10.01.2023 г. По день фактического исполнения обязательства.

В связи с установлением факта наличия на стороне ответчика задолженности по кредитному договору суд также посчитал обоснованными требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации посредством продажи с публичных торгов. Определяя начальную продажную цену суд руководствовался представленным в материалы дела отчетом об оценке N 2021-04/1250(42/2023) от 13.01.2023г, составленным ООО "Бюро Оценки Бизнеса", в соответствии с которым стоимость заложенного имущества составляет сумма, соответственно, начальная продажная цена определена судом в размере сумма (сумма х 80%).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог присутствовать на судебном заседании в связи с нахождением на стационарном лечении в ГОБУЗ "Новгородский клинический специализированный центр психиатрии" не может служить основанием к отмене или изменения решения суда первой инстанции, поскольку доказательств извещения суда первой инстанции о данном обстоятельстве в материалах дела не имеется, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. Кроме того, в самой апелляционной жалобе имеется указание на то, что представитель ответчика знал о судебном заседании, назначенном на 8 июня 2023 года, доказательств невозможности явки представителя ответчика ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Также судебная коллегия полагает, что в данном случае не имеют правового значения ссылки в апелляционной жалобе о необходимости установления возможности ответчика исполнять обязательства по кредитному договору, поскольку и на дату вынесения решения суда первой инстанции, и на дату судебного заседания судебной коллегии ответчик недееспособным признан не был, при этом дееспособность должника - физического лица не является основанием для его освобождения от ранее принятых на себя обязательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: