Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-27719/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Скалова Ж.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Оконской Юлии Игоревны на решение Хорошевского районного суда адрес от 26 марта 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Гроссмана Станислава Сергеевича (паспортные данные) к Оконской Юлии Игоревне (паспортные данные) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Гроссмана Станислава Сергеевича и Оконской Юлии Игоревне в следующем виде:

- квартиры по адресу: адрес, площадь 39.3 м2 (кадастровый номер 77:08:0010013:7071); квартиры по адресу: адрес, площадь 24.8 м2 (кадастровый номер 25:28:0030006:7240); машиноместа по адресу: адрес мм N 45, цокольный этаж, площадь 13.3 м2 (кадастровый номер 25:28:030006:7142); нежилого помещения по адресу: адрес, бокс 65, подземный этаж N 1, этаж 2, этаж 3, площадь 460.5 м2 (кадастровый номер 25:28:030018:14519), транспортного средства TAYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г.в. (модель N двигателя 1VD0411445, шасси (рама) JTMCV02J004242607, регистрационный знак ТС) признав право собственности в указанном имуществе за Гроссманом Станиславом Сергеевичем;

- квартиры по адресу: адрес, площадь 61 м2 (кадастровый номер 77:08:0010013:7072); квартиры по адресу: адрес, площадь 26.3 м2 (кадастровый номер 77:08:0010013:7486); машиноместа по адресу: адрес, подземный этажN -2, площадь 13.3 м2 (кадастровый номер 77:08:0010013:7832); транспортного средства TAYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г.в, (модель двигателя 1VD0380398, шасси (рама) JTMCV02J704226419, регистрационный знак ТС) признав право собственности в указанном имуществе за Оконской Юлией Игоревной.

Право собственности подлежит государственной регистрации права на основании решения суда.

Взыскать с Оконской Юлии Игоревны в пользу Гроссмана Станислава Сергеевича денежные средства в размере сумма

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гроссман С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Оконской Ю.И. и просит разделить совместно нажитое имущество.

В обоснование иска истец указывает, что с 26 февраля 2005 года стороны заключили брак. В период брака истец и ответчик приобрели: квартиру по адресу: адрес, площадь 61 м2; квартиру по адресу: адрес, площадь 39.3 м2; квартиру по адресу: адрес, площадь 26.3 м2, машиноместо по адресу: адрес, подземный этаж N -2, площадь 13.3 м2, квартиру по адресу: адрес, площадь 24.8 м2; машиноместо по адресу: адрес мм N 45, цокольный этаж, площадь 13.3 м2.; нежилое по адресу: адрес, бокс 65 подземный этаж N 1, этаж 2, этаж 3, площадь 460.5 м2; автомобиль TAYOTA LAND CRUISER 200, цвет черный 2017 г..в, модель N двигателя 1VD0411445, шасси (рама) JTMCV02J004242607, регистрационный знак ТС, Свидетельство о регистрации ТС 25 серия 55 N 586000; автомобиль TAYOTA LAND CRUISER 200, цвет красно-коричневый 2017 г..в, шасси (рама) JTMCV02J704226419.

Истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит разделить совместно нажитое имущество в следующем виде: квартиры по адресу: адрес, площадь 39.3 м2 (кадастровый номер 77:08:0010013:7071); квартиры по адресу: адрес, площадь 24.8 м2 (кадастровый номер 25:28:0030006:7240); машиноместа по адресу: адрес мм N 45, цокольный этаж, площадь 13.3 м2 (кадастровый номер 25:28:030006:7142); нежилого помещения по адресу: адрес, бокс 65, подземный этаж N 1, этаж 2, этаж 3, площадь 460.5 м2 (кадастровый номер 25:28:030018:14519), транспортного средства TAYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г..в. (модель N двигателя 1VD0411445, шасси (рама) JTMCV02J004242607, регистрационный знак ТС) признав право собственности в указанном имуществе за Гроссманом Станиславом Сергеевичем; квартиры по адресу: адрес, площадь 61 м2 (кадастровый номер 77:08:0010013:7072); квартиры по адресу: адрес, площадь 26.3 м2 (кадастровый номер 77:08:0010013:7486); машиноместа по адресу: адрес, подземный этажN -2, площадь 13.3 м2 (кадастровый номер 77:08:0010013:7832); транспортного средства TAYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г..в, (модель двигателя 1VD0380398, шасси (рама) JTMCV02J704226419, регистрационный знак ТС) признав право собственности в указанном имуществе за Оконской Юлией Игоревной. Также просит обязать Гроссмана С.С. в срок три рабочих дня с момента вступления в законную силу решения суда о разделе имущества супругов из суммы сумма (сумма прописью), поступившей от продажи совместно нажитого имущества супругов (квартиры по адресу Владивосток, адрес) на дебетовую карту Гроссман С.С. в ПАО СБЕРБАНК Visa Classic *****6550 полностью досрочно погасить задолженность по Кредитному договору N 1662112-КД- 2022 от 16 декабря 2022 года, заключенного между Банком Росбанк и солидарными заемщиками (истец и ответчик).

Гроссман С.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик Оконская Ю.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, не согласен с представленным истцом варианта раздела имущества, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: адрес по устной договоренности сторон должна была быть передана несовершеннолетнему сыну сторон по договору дарения, от заключения которого Гроссман С.С. уклоняется. При вынесении решения ссылался на письменные возражения истца.

Представитель 3-его лица ПАО Росбанк в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав представителя истца фио и представителя ответчика фио, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 26 февраля 2005 года Гроссман С.С. и Оконская Ю.И. состоят в зарегистрированном браке.

В период брака истец и ответчик приобрели: квартиру по адресу: адрес, площадь 61 м2; квартиру по адресу: адрес, площадь 39.3 м2; квартиру по адресу: адрес, площадь 26.3 м2, машиноместо по адресу: адрес, подземный этаж N -2, площадь 13.3 м2, ; квартиру по адресу: адрес, площадь 24.8 м2; машиноместо по адресу: адрес мм N 45, цокольный этаж, площадь 13.3 м2.; нежилое помещение по адресу: адрес, бокс 65 подземный этаж N 1, этаж 2, этаж 3, площадь 460.5 м2; автомобиль TAYOTA LAND CRUISER 200, цвет черный 2017 г.в, модель N двигателя 1VD0411445, шасси (рама) JTMCV02J004242607, регистрационный знак ТС, Свидетельство о регистрации ТС 25 серия 55 N 586000; автомобиль TAYOTA LAND CRUISER 200, цвет красно-коричневый 2017 г.в, шасси (рама) JTMCV02J704226419.

Стороны не отрицали, что данное имущество приобретено сторонами в период брака.

По ходатайству сторон определением суда от 11 января 2024 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Квартекс".

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: адрес по состоянию на дату оценки; какова рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: адрес по состоянию на дату оценки; какова рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: адрес по состоянию на дату оценки; какова рыночная стоимость машиноместа, расположенного по адресу: адрес, подземный этаж N -2 по состоянию на дату оценки; какова рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: адрес по состоянию на дату оценки; какова рыночная стоимость машиноместа, расположенного по адресу: адрес, N 45 по состоянию на дату оценки; какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, бокс 65 (площадь 460, 5 кв.м.) по состоянию на дату оценки.

Согласно заключения экспертов, рыночная стоимость имущества составляет: квартира по адресу: адрес, площадь 61 м2 - согласно судебной оценке 27 908 000 (сумма прописью); квартира по адресу: адрес, площадь 39.3 м2 -согласно судебной оценке 19 014 000 (сумма прописью); квартира по адресу: адрес, площадь 26.3 м2- согласно судебной оценке 13 809 000 (сумма прописью); машино-место по адресу: адрес, подземный этаж N -2, площадь 13.3 м2- согласно судебной оценке 1 730 000 (сумма прописью); квартира по адресу: адрес, площадь 24.8 м2- согласно судебной оценке 6 346 000 (сумма прописью); машино-место по адресу: адрес мм N 45, цокольный этаж, площадь 13.3 м2 - согласно судебной оценке 1 613 000 (сумма прописью); нежилое по адресу: адрес, бокс 65 подземный этаж N 1, этаж 2, этаж 3, площадь 460.5 м2 - согласно судебной оценке 15 243 000 (сумма прописью).

Суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами не представлено.

В связи с чем, при принятии решения суд счёл необходимым взять за основу при принятии решения заключение судебной экспертизы.

По взаимному согласию сторон, сторонами определена рыночная стоимость каждого транспортного средства сумма

Оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь положениями ч.1, 2 ст.34, ч. 1 ст. 38, ч. 1, 2 ст. 39, ст. 36 СК РФ, суд, разрешая требования о разделе имущества, исходил из того, что у сторон имеется имущество в разных субъектах Российской Федерации (Москва и Владивосток) и учитывая сложившийся порядок пользования семьей имущества, пришел к выводу о разделе имущества в виде:

- квартиры по адресу: адрес, площадь 39.3 м2 (кадастровый номер 77:08:0010013:7071); квартиры по адресу: адрес, площадь 24.8 м2 (кадастровый номер 25:28:0030006:7240); машиноместа по адресу: адрес мм N 45, цокольный этаж, площадь 13.3 м2 (кадастровый номер 25:28:030006:7142); нежилого помещения по адресу: адрес, бокс 65, подземный этаж N 1, этаж 2, этаж 3, площадь 460.5 м2 (кадастровый номер 25:28:030018:14519), транспортного средства TAYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г.в. (модель N двигателя 1VD0411445, шасси (рама) JTMCV02J004242607, регистрационный знак ТС), признав право собственности в указанном имуществе за Гроссманом Станиславом Сергеевичем;

- квартиры по адресу: адрес, площадь 61 м2 (кадастровый номер 77:08:0010013:7072); квартиры по адресу: адрес, площадь 26.3 м2 (кадастровый номер 77:08:0010013:7486); машиноместа по адресу: адрес, подземный этажN -2, площадь 13.3 м2 (кадастровый номер 77:08:0010013:7832); транспортного средства TAYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г.в, (модель двигателя 1VD0380398, шасси (рама) JTMCV02J704226419, регистрационный знак ТС) признав право собственности в указанном имуществе за Оконской Юлией Игоревной.

Учитывая стоимость имущества, подлежащего разделу в отношении каждого супруга, суд согласился с расчетом истца, проверив его и признав арифметически верным, в связи с чем с Оконской Ю.И. в пользу Гроссман С.С. взыскана денежная компенсация (разница) в размере сумма

Рассматривая требования истца Гроссмана С.С. об обязании Гроссмана С.С. в срок три рабочих дня с момента вступления в законную силу решения суда о разделе имущества супругов из суммы сумма (сумма прописью), поступившей от продажи совместно нажитого имущества супругов (квартиры по адресу Владивосток, адрес) на дебетовую карту Гроссман С.С. в ПАО СБЕРБАНК Visa Classic *****6550 полностью досрочно погасить задолженность по Кредитному договору N 1662112-КД- 2022 от 16 декабря 2022 года, заключенного между Банком Росбанк и солидарными заемщиками (истец и ответчик), суд признал их не подлежащими удовлетворению ввиду того, что Гроссман С.С. не лишен возможности самостоятельно погасить задолженность по кредитному договору, учитывая согласие Оконской Ю.И. на его погашение. На дату рассмотрения дела не представляется возможным установить сумму задолженности по кредитному договору, подлежащей погашению. Также, суд обратил внимание, что требования истца о разделении денежных средств на счетах истцом не заявлены.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств при определении размера подлежащих взысканию алиментов.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Довод апелляционной жалобы о том, что не все исковые требования были разрешены судом, тогда как истец фактически изменил предмет иска, суд не принял отказ по ст. 173 ГПК РФ, взыскав с ответчика деньги, о чем истец не просил, отклоняются судебной коллегией, поскольку истец не отказывался от иска, в связи с чем суд и не принимал фактический отказ истца от иска. При этом, судебная коллегия полагает, что суд не вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец письменно просил взыскать с ответчика половину разницы стоимости имущества, превышающую стоимость имущества ответчика, что и было сделано судом.

Судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 26 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: