Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2024 г. по делу N 33-27850/2024

Судья суда первой инстанции фио

Номер гражданского дела в первой инстанции 02-0738/2024

Апелляционное производство N 33-27850/2024

УИД: 77RS0035-02-2023-009804-46

30 июля 2024 год адрес

Московский городской суд в составе председательствующего Андроник А.В, при помощнике судьи Мельниковой А.В, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Троицкого районного суда адрес от 03 апреля 2024 года, которым постановлено, "Гражданское дело по иску Лысова Николая Александровича, Царьковой Дарьи Геннадьевны, Тимошенко Татьяны Николаевны, Потемкина Андрея Анатольевича, Вирясовой Светланы Александровны, Зачёсовой Елены Викторовны, Матрохина Александра Петровича, Андреевой Елены Сергеевны, Князева Константина Игоревича, Бурмистровой Ирины Валентиновны, Бабайловой Татьяны Борисовны, Кондри Надежды Ивановны, Липатовой Юлии Анатольевны, Метелицой Елены Вячеславовны, Леснухина Владимира Васильевича, Нуртазиной Асели Юсуповны, Ухарской Татьяны Валерьевны, Нуртазиной Розы, Сорокиной Ольги Викторовны, Ведерниковой Юлии Владимировны, Евстегнеевой Светланы Александровны, Малаховой Ирины Васильевны, Титовой Ларисы Витальевны, Плетнёва Геннадия Львовича, Филиппова Андрея Викторовича, Стрелеца Николая Ивановича, Тукачёвой Татьяны Андреевны, Кузьмичкиной Екатерины Ивановны, Сотсковой Ольги Александровны, Стукалиной Татьяны Викторовны, Матышевы Веры Владимировны, Митрофанова Дмитрия Алексеевича, Анисимовой Татьяны Степановны, Метелицы Алексея Владимировича, Надежкиной Людмилы Тимофеевны, Стабилини Ольги Владимировны, Гущиной Марии Анатольевны, Анисимова Евгения Николаевича, Исаева Павла Алексеевича, Мозякиной Наталии Михайловны, Павлова Александра Михайловича, Головлевой Юлии Михайловны, Ерофеевой Алевтины Геннадьевны, Дятловой Веры Александровны, Алехиной Валентины Вячеславовны, Ухарского Александра Львовича, Басимова Дмитрия Фанилевича, Потаповой Анны Александровны, Сорокина Виталия Викторовича, Усольцевой Валентины Григорьевны, Счастливой Инны Ивановны, Капичникова Виталия Владимировича, Гальяновой Кристины Владимировны, Медведева Артёма Владимировича, Мартынова Алексея Владимировича, Сафоновой Татьяны Евгеньевны,

Слеповой Елены Ивановны, Сиротинина Сергея Сергеевича, Борисовой Беллы Викторовны, Пилюгина Владимира Александровича к СНТ "Европейская долина-2" о признании решений собрания недействительными - передать по подсудности в Щербинский районный суд адрес", УСТАНОВИЛ:

Представителем ответчика "Европейская долина-2" было заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела N 02-0738/2024 по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио, указывая на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о подсудности настоящего спора, суд первой инстанции, установив, что местонахождение ответчика не относится к юрисдикции Троицкого районного суда адрес, передал дело на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес, в соответствии с правилами подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о передаче гражданского дела по подсудности.

Довод частной жалобы о том, что на момент подачи искового заявления, адресом местонахождения ответчика являлся адрес: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, пом. 10/3 и что истец, подавая исковое заявление исполнил требования ст. 28 ГПК РФ является ошибочным, так как, в соответствии с территориальной подсудностью данный адрес относится к подсудности Щербинского районного суда адрес.

Указанное гражданское дело подлежит рассмотрению в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.

Так при подаче искового заявления в качестве доказательства соблюдения правил подсудности истцами была предоставлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), согласно которой на 28 ноября 2023 года юридическим адресом СНТ "Европейская долина-2" являлся адрес: адрес, вн.тер.г. городской адрес, мкр. В, д. 57, пом.2Р/1.

Суд первой инстанции принимая к производству исковое заявление исходил из сведений, что юридическим адресом ответчика являлся адрес: адрес, вн.тер.г. городской адрес, мкр. В, д. 57, пом.2Р/1.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что СНТ "Европейская долина-2" по указанному адресу не располагалось, решений об изменении юридического адреса на адрес: адрес, вн.тер.г. городской адрес, мкр. В, д. 57, пом.2Р/1, не принималось, в связи с этим Управлением ФНС по адрес вынесено решение N 12-13/153770 о признании Записи ГРН N 2237711650185 от 24 ноября 2023 года недействительной, таким образом, действительным юридическим адресом ответчика на дату подачи искового заявления являлся адрес: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, пом. 10/3.

Учитывая, что адресом места нахождения ответчика является: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, пом. 10/3, что не относится к юрисдикции Троицкого районного суда адрес, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дело было принято с нарушением правил подсудности и о его передаче по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Доводы, приведенные истцом в частной жалобе, не свидетельствуют о наличии в обжалуемом определении существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда не противоречит требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, судом не допущено, в связи, с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Андроник