Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-27859/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Косма" на решение Щербинского районного суда адрес от 16.11.2023 г. по гражданскому делу по иску ООО "Косма" к Кучиевой А.М. об обязании возвратить имущество, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Косма" к Кучиевой Агунде Мальцевне об обязании возвратить имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила истребовать из незаконного владения ответчика набор изделий кухонной мебели, обязать ответчика в течение 5 календарных дней освободить набор изделий кухонной мебели от посторонних предметов: столешницы, его накрывающей и не подлежащей передаче; бытовой техники, в нем установленной и не подлежащей передаче; предметов бытового обихода и кухонной утвари; обязать ответчика в течение 5 дней снять или открепить смонтированные изделия от стен и конструктивных элементов помещения; обязать ответчика в течение 5 календарных дней передать истцу изделия из набора кухонной мебели в том виде, в котором они были ранее переданы ответчику истцом согласно договору купли-продажи N 74LN19 от 29.08.2019 (можно без упаковки), взыскать за представление интересов в суде сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ООО "Косма", полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что 29.08.2019 г. между Кучиевой А.М. и ООО "Косма" был заключен договор купли-продажи N74LN19 набора изделий кухонной мебели модели ЧЕСТЕР. Истец оплатила приобретенный набор изделий кухонной мебели в размере сумма Приобретенная истцом мебель была доставлена и установлена в квартире истца 25.10.2019г.

После установки мебели в помещении кухни в квартире истца, через 120 дней были обнаружены недостатки по качеству: лопнула эмаль на 3 фасадах, в связи с чем, 25.02.2020г. истец обратился в ООО "Косма" с просьбой произвести замену бракованных фасадов.

Так, 13.03.2020г. приобретенная истцом мебель была осмотрена представителем ООО "Косма". Представитель продавца пришел к выводам, что выявленные сколы характерны сколам, возникших при ударе фасадов сторонним предметом, имеют механический характер возникновения, в связи с чем не являются гарантийным случаем. Продавец отказался заменить мебель или вернуть деньги, предложил предоставить скидку на работы по реставрации всех фасадов со сколами, а также при желании скидку на новые фасады в размере 50%.

По ходатайству ответчика определением суда от 23.12.2020г. по делу назначена экспертиза, из заключения которой следует, что приобретенная истцом кухонная мебель находится в эксплуатации, признаки ненадлежащей эксплуатации кухонного мебельного гарнитура отсутствуют. Дефекты, обозначенные в исковом заявлении, имеют скрытый производственный характер возникновения. Товар с производственными дефектами является браком. На фасадных поверхностях изделий кухонного гарнитура присутствует разбухание МДФ. Сколы на фасадах отсутствуют.

Решением Щербинского районного суда адрес от 29 июля 2021 года исковые требования Кучиевой А.М. к ООО "Косма" о взыскании денежных средств, удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Косма" принять от Кучиевой А.М. набор изделий кухонной мебели ЧЕСТЕР проданной по договору купли-продажи NN74LN19 от 29.08.2019 года, взыскал с ООО "Косма" в пользу Кучиевой А.М. денежные средства, уплаченные по договору в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма Взыскал с ООО "Косма" в доход адрес госпошлину в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022г. решение Щербинского районного суда адрес от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. оставлены без изменения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ранее судом был решен спор в рамках заявленных исковых требований, а именно суд ранее уже обязал ООО "Косма" принять от Кучиевой А.М. набор изделий кухонной мебели ЧЕСТЕР проданной по договору купли-продажи NN74LN19 от 29.08.2019 года, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Косма" об обязании возвратить имущество.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании в настоящее время исполнение Щербинского районного суда адрес от 29 июля 2021 года осуществляется в рамках исполнительного производства N107851/23/7055-ИП от 15 марта 2023г, возбужденного заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес N 3 адрес фио

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика и обязании возвратить имущество основаны на неверном толковании норм материального права.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствовался тем, что в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца ООО "Косма" о том, что решение суда не соответствует нормам материального права, являются несостоятельными, так как основаны на неверном и субъективном толковании правовых норм, разъяснений по их применению и сами по себе такие доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Косма" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: