Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-27876/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Таболове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2474/23 по апелляционной жалобе ответчика Бочаровой С.В., апелляционному представлению Никулинского межрайонного прокуратура адрес

на решение Никулинского районного суда адрес от 26 июня 2023 г, в редакции определения об исправлении описки от 2 апреля 2024г, которым постановлено:

признать Бочарову Светлану Валериевну,... паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Бочарову Светлану Валериевну,... паспортные данные, из квартиры по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления Бочаровой Светланы Валериевны к Бочаровой Нине Ивановне о сохранении права пользования квартирой - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бочарова Н.И. обратилась в суд с иском к Бочаровой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что Бочарова Н.И. является собственником спорного жилого помещения. С 16.07.2009 года ввиду отсутствия у ответчика собственного недвижимого имущества для постановки на регистрационный учет, а также личной необходимости, в спорную квартиру, в качестве супруги сына истца была вселена ответчик. С 25.01.2023 года семейные отношения сына истца с Бочаровой С.В. прекращены. Ответчик общего хозяйства с истцом не ведет, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не участвует с апреля 2019 года, более того злоупотребляет правом предоставления регистрационного учета, так как с 04.02.2014 года ответчик является собственником квартиры N66 по адресу: адрес. Истцу необходимо жилое помещение для личного пользования, однако неоднократные просьбы к ответчику о выселении последняя игнорирует.

С учетом изложенного, истец просила признать Бочарову С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета, а также выселить.

В свою очередь Бочарова С.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Бочаровой Н.И. о сохранении права пользования квартирой, просила сохранить за ней право пользования квартирой сроком на 10 лет.

На судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, в удовлетворении заявленных требований Бочаровой Н.И. просили отказать, встречные требования удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчик Бочарова С.В, Никулинский межрайонный прокуратур адрес по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Представитель истца Бочаровой Н.И. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

В поданной апелляционной жалобе ответчик, в поданном апелляционном представлении прокурор указали, что резолютивная часть решения по делу не соответствует оглашенной в судебном заседании от 26.06.2023 г.

Проверив данное обстоятельство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оглашенная в судебном заседании резолютивная часть решения суда отличается от резолютивной части мотивированного решения суда.

С учетом изложенного коллегия отменяет состоявшееся решение суда первой инстанции в редакции определения об исправлении описки и выносит по делу новое решение.

Из материалов дела следует, что Бочарова Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес зарегистрированы: фио, фио, фио (члены семьи истца), Бочарова С.В. (ответчик).

Заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении, истец указывала, что ответчик членом семьи истца не является, брак между сыном истца и ответчиком прекращен, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, выселиться.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ, предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судебной коллегией установлено, что решением Никулинского районного суда адрес от 25.01.2023 года брак, зарегистрированный между ответчиком Бочаровой С.В. и фио (сыном истца) расторгнут.

При этом представитель истца пояснил, что истец в спорной квартире не живет, всю квартиру занимает ответчик, членами одной семьи они не являются, совместного хозяйства не ведут, проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире, лишает истца как собственника возможности проживать в квартире, каких-либо договоренностей о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой между ними не заключалось, истец против проживания ответчика в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования фио о признании Бочаровой С.В. утратившей право пользования жилым помещением, выселении являются обоснованными, поскольку ответчик не является собственником указанного недвижимого имущества, членом семьи истца не является, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось, истец возражает против проживания в квартире ответчика, однако она добровольно по требованию собственника не желает сняться с регистрационного учета, выселиться из жилого помещения.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что стороны не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, взаимной поддержки друг другу не оказывается, более того, между сторонами сложились конфликтные отношения и ведутся судебные споры, что также свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Доводы Бочаровой С.В. о том, что на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, зарегистрированная в спорном жилом помещении, поэтому имеются все основания для сохранения за ней права пользования и проживания в квартире, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку Бочарова С.В. имеет в собственности жилое помещение по адресу: адрес, в которой ответчик с несовершеннолетним ребенком не лишена права проживания.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ, несовершеннолетняя фио не лишена права проживания по месту жительства как матери, так и по месту проживания отца.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия Бочаровой С.В. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N6-П, от 8 июня 2010 г. N13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Норма части 4 статьи 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Вместе с тем, оснований для сохранения права пользования квартирой за Бочаровой С.В. сроком на 10 лет судебная коллегия не усматривает, поскольку в настоящем деле наличие исключительных, позволяющих отсрочить исполнение решения, обстоятельств не установлено. Ответчик Бочарова С.В. имеет в собственности жилое помещение по адресу: адрес, т.е. обеспечена другим жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 26 июня 2023 г, в редакции определения об исправлении описки от 2 апреля 2024 г, отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Бочарову Светлану Валериевну,... паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Бочарову Светлану Валериевну,... паспортные данные, из квартиры по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления Бочаровой Светланы Валериевны к Бочаровой Нине Ивановне о сохранении права пользования квартирой - отказать.

Председательствующий:

Судьи: