Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-27911/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Таболове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5171/23 по апелляционной жалобе ответчика Мартиросовой Э.А.

на решение Солнцевского районного суда адрес от 12 декабря 2023 г, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к Мартиросовой Эльмире Александровне о выселении, прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право собственности Мартиросовой Эльмиры Александровны на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности за Мартиросовой Эльмирой Александровной на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Выселить Мартиросову Эльмиру Александровну из жилого помещения - квартиры N22, расположенной по адресу: адрес, переселив в квартиру N342, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Мартиросовой Эльмиры Александровны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановкой на регистрационный учет по адресу предоставления квартиры: адрес.

Решение суда в части выселения Мартиросовой Эльмиры Александровны из жилого помещения по адресу: адрес и вселении в жилое помещение по адресу: адрес - обратить к немедленному исполнению.

Настоящее решение суда и переход права собственности на объекты недвижимости подлежат обязательной государственной регистрации в соответствующем подразделении Управлении Росреестра,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Мартиросовой Э.А. о выселении, прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что Мартиросова Э.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес" дом, расположенный по адресу: адрес, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. До настоящего времени квартира N 22 не отселена. В соответствии с требованиями действующего законодательства для отселения взамен вышеуказанного жилого помещения ответчикам предлагалось равнозначное жилое помещение в том же районе адрес, расположенное по адресу: адрес. Однако, согласие Мартиросовой Э.А. на предоставление вышеуказанного жилого помещения не получено, договор, предусматривающий переход права собственности на квартиру, не подписан.

С учетом изложенного, истец просил суд прекратить право собственности Мартиросовой Э.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета и выселением, признать право собственности Мартиросовой Э.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет и переселением ответчика.

Представитель истца ДГИ адрес - фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фиоА в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая на неблагополучное, по ее мнению, месторасположение предоставляемого жилого помещения.

Представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Прокурор фио в судебное заседание явилась, дала заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Мартиросова Э.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Мартиросова Э.А. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 32.1 ЖК РФ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено право собственников жилых помещений, нанимателей жилых помещений на получение равнозначного жилого помещения, под которым для целей настоящей статьи понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

1) жилая площадь такого помещения и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади освобождаемого жилого помещения и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

2) такое жилое помещение соответствует стандартам, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же поселении, городском округе, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию.

Согласно п. 19 и п. 20 ст. 32.1 ЖК РФ лица, имеющие право пользования жилым помещением, утрачивают такое право после заключения договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, и приобретают на тех же условиях право пользования жилым помещением, предоставленным в соответствии с указанным договором.

В случае, если жилое помещение находится в общей собственности, договор, предусматривающий переход права собственности на такое жилое помещение, заключается со всеми собственниками жилого помещения и предусматривает возникновение права общей собственности на предоставляемое жилое помещение в долях, соответствующих долям в праве собственности на жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей долевой собственности), или возникновение права общей совместной собственности на предоставляемое жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей совместной собственности).

Согласно ст. 7.3 Закона РФ "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, общей площадью 45, 3 кв.м, жилой площадью 30, 9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, состоит из двух комнат и принадлежит на праве собственности Мартиросовой Э.А. на основании договора передачи от 03.12.2008 г.

В названном жилом помещении зарегистрирована по постоянному месту жительства Мартиросова Э.А. с 12.07.2006 г.

Постановлением Правительства адрес от 01.08.2017 N497, утверждена Программа реновации жилищного фонда в адрес, в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес.

Уведомлением от 23.06.2023 г. собственнику вышеуказанной квартиры N22 взамен вышеуказанной квартиры предложено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 57, 3 кв.м, жилой площадью 31, 9 кв.м, состоящее из двух комнат.

08.12.2023 г. фио написано заявление об отказе от предоставляемой квартиры, расположенной на 2 этаже и согласие на жилое помещение, расположенное на третьем или четвёртом этажах.

Распоряжением ДГИ адрес от 24.07.2023 г. Мартиросовой Э.А. предоставлено равнозначное жилое помещение - отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 57, 3 кв.м, расположенная по адресу: адрес, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.

Проект договора, предусматривающего переход права собственности, направлен истцом в адрес ответчика, однако до настоящего времени договор не подписан.

Между тем, требования закона о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен подлежащего изъятию соблюдены: предложенная для переселения квартира расположена в том же районе проживания, состоит из двух комнат, имеет общую и жилую площадь, превышающую площадь квартиры, подлежащей изъятию.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку все требования действующего законодательства при переселении ответчика были соблюдены, Мартиросовой Э.А. предложено равноценное возмещение за принадлежащее ей жилое помещение, в том же районе проживания, большей площадью.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при удовлетворении требований не принято во внимание, что ответчик является инвалидом второй группы, страдает рядом хронических заболеваний; квартира, предлагаемая истцом ответчику, по санитарным и экологическим нормам хуже квартиры, в которой ответчик проживала, судом не учтено состояние здоровья ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку при предоставлении квартиры ДГИ адрес учел возраст, состояние здоровья Мартиросовой Э.А, наличие у нее инвалидности второй группы, в связи с чем, предоставил квартиру на втором этаже. Вместе с тем, доказательств того, что предоставленная квартира не является благоустроенной, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, предоставленная ответчику квартира по адресу адрес, имеет общую площадь 58, 9 кв.м, жилую 31, 9 кв.м. (ранее занимаемая 45, 3 кв.м, 30, 9 кв.м.), расположена в том же районе проживания, находится в доме новостройке, ее кадастровая стоимость составляет сумма (кадастровая стоимость ранее занимаемой квартиры сумма), состоит из двух изолированных комнат 14, 3 кв.м. и 17.6 кв.м, находится на втором этаже, соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 12 декабря 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мартиросовой Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: