Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2006 г. N Ф04-6759/2006(27392-А03-12)(27394-А03-12) Иск о признании недействительным договора аренды земельного участка оставлен без удовлетворения, поскольку суд признал спорный договор незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 октября 2006 г. N Ф04-6759/2006(27392-А03-12)(27394-А03-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Михайловского района Алтайского края, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Ракитовский" (далее - СХПК "Колхоз Ракитовский") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.07.2001 N 5 и об обязании администрации Михайловского района Алтайского края провести конкурс в целях перераспределения земель Ракитовского фонда.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2006, в иске отказано по тому основанию, что спорный договор является незаключенным.

Обжалуя принятые судебные акты, администрация Михайловского района Алтайского края и ООО "Восход" просят в кассационных жалобах их отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителей жалоб, суд неправильно применил нормы материального права и не учел положения земельного законодательства и законодательства о государственной регистрации права. Кроме того, суд не принял во внимание наличие второго договора аренды на этот же объект.

Отзыв на кассационные жалобы СХПК "Колхоз Ракитовский" не представил.

ООО "Восход", администрация Михайловского района Алтайского края, СХПК "Колхоз Ракитовский" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между муниципальным образованием "Михайловский район (далее - арендодателем) и СХПК "Колхоз Ракитовский" (арендатором) был подписан договор аренды земельного участка от 05.07.2001 N 5 сроком действия 10 лет.

В соответствии с названным договором арендодатель обязался передать в пользование арендатора земельный участок площадью 5965 га под возведение сельскохозяйственных культур, а арендатор - вносить арендную плату.

Полагая, что упомянутый договор является недействительным в силу ничтожности, так как не был зарегистрирован в установленном законом порядке, истец предъявил настоящий иск.

В соответствии со статьями 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, если заключен на срок более одного года.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку вышеуказанный договор аренды не прошел государственную регистрацию, то он обоснованно признан судом незаключенным. При этом суд правильно указал, что признание договора аренды незаключенным исключает признание его недействительным.

Вместе с тем незаключенный договор аренды не порождает никаких правовых последствий для лиц, его подписавших.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО "Восход" права на обращение с данным иском.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

ООО "Восход" не представило доказательств нарушения его прав незаключенным договором аренды земельного участка, тогда как согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд также установил, что спорный земельный участок передан в ведение Ракитовского сельского совета и по этой причине администрация Михайловского района является ненадлежащим ответчиком по требованию истца о проведении конкурса.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным истцом и ответчиком, по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационных жалобах, так как в них, по существу, истец и ответчик повторяют все то, на что ссылались ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Помимо этого доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права применены правильно и нормы материального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационных жалоб.

Поскольку ООО "Восход" при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не уплатило, доказательства оплаты государственной пошлины в суд кассационной инстанции не представило, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с данного заявителя кассационной жалобы.

Ввиду изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.03.2006 и постановление от 20.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22334/05-13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Восход" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Алтайского края выдать взыскателю исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.