Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-28226/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кудряшова И.Ю. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2023 Перовским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-351/2023 по иску Кудряшова И.Ю. к Трапезникову А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по завещанию, аннулировании записи о праве собственности, признании наследника недостойным, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Поданная истцом 18.03.2023 апелляционная жалоба на решение суда, была возвращена определением суда от 22.03.2023.

28.06.2023 истцом была повторно подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением суда от 04.07.2023 возвращена.

Об отмене определения суда от 04.07.2023 по доводам частной жалобы просит Кудряшов И.Ю.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного в ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, и в жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 14.03.2023, жалоба была подана 28.06.2023 и в ней не содержалось просьбы о восстановлении процессуального срока.

При указанных обстоятельствах выводы суда являются обоснованными и доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несвоевременное получение истцом текста решения суда не влияет на исчисление процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы, при этом истец не лишен права на обращение в суд с заявлением в порядке ст. 112 ГПК РФ для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кудряшова И.Ю. - без удовлетворения.

Судья -