Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-28322/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчиков Цаплина В.А., Цаплина А.И., Цаплиной М.А., Цаплина С.А. по доверенности Певцовой Е.С. на определение Люблинского районного суда адрес от 26 февраля 2024 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Цаплина В.А, Цаплина А.И, Цаплиной М.А. и Цаплина С.А. на решение Люблинского районного суда адрес от 02.10.2023 по гражданскому делу N 02-1316/2023 по иску Петтифорд Е. к Цаплину В.А, Цаплину А.И, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Цаплиной М.А. и Цаплина С.А, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Цаплина В.А, Цаплина А.И, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Цаплиной М.А. и Цаплина С.А, к Петтифорд Е. о признании лица недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Цаплиным В.А, Цаплиным А.И, Цаплиной М.А. и Цаплиным С.А, в лице представителя по доверенности Певцовой Е.С. подана апелляционная жалоба на решение Люблинского районного суда адрес от 02.10.2023 по гражданскому делу N 02-1316/2023 по иску Петтифорд Е. к Цаплину В.А, Цаплину А.И, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Цаплиной М.А. и Цаплина С.А, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Цаплина В.А, Цаплина А.И, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Цаплиной М.А. и Цаплина С.А, к Петтифорд Е. о признании лица недостойным наследником.

Определением Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 29 декабря 2023 года, как не соответствующая требованиям ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба адресована в Люблинский районный суд адрес вместо Московского городского суда, не содержит требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением Люблинского районного суда адрес от 15 января 2024 года Цаплину В.А, Цаплину А.И, Цаплиной М.А. и Цаплину С.А. срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 15.02.2024 года.

Определением Люблинского районного суда адрес от 26 февраля 2024 гола апелляционная жалоба на решение Люблинского районного суда адрес от 02.10.2023 по гражданскому делу N 02-1316/2023 возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, представителем ответчиков Цаплина В.А, Цаплина А.И, Цаплиной М.А, Цаплина С.А. по доверенности Певцовой Е.С. подана частная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое определение суда как незаконное.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1-5 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчиков Цаплина В.А, Цаплина А.И, Цаплиной М.А, Цаплина С.А. по доверенности Певцовой Е.С. на решение Люблинского районного суда адрес от 02.10.2023 по гражданскому делу N 02-1316/2023, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что в установленный судом срок, то есть до 15.02.2024 недостатки жалобы заявителем не устранены: апелляционная жалоба в редакции с исправленными недостатками подана в суд 16.02.2024, при этом просьбы о продлении срока для исправления недостатков жалобы и (или) восстановлении процессуального срока обжалования решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, Цаплиным В.А, Цаплиным А.И, Цаплиной М.А. и Цаплиным С.А, в лице представителя по доверенности Певцовой Е.С. подана апелляционная жалоба на решение Люблинского районного суда адрес от 02.10.2023 по гражданскому делу N 02-1316/2023 по иску Петтифорд Е. к Цаплину В.А, Цаплину А.И, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Цаплиной М.А. и Цаплина С.А, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Цаплина В.А, Цаплина А.И, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Цаплиной М.А. и Цаплина С.А, к Петтифорд Е. о признании лица недостойным наследником.

Определением Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 29 декабря 2023 года, как не соответствующая требованиям ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба адресована в Люблинский районный суд адрес вместо Московского городского суда, не содержит требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением Люблинского районного суда адрес от 15 января 2024 года Цаплину В.А, Цаплину А.И, Цаплиной М.А. и Цаплину С.А. срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 15.02.2024 года.

15 февраля 2024 года в Люблинский районный суд адрес от представителя ответчиков Цаплина В.А, Цаплина А.И, Цаплиной М.А, Цаплина С.А. по доверенности Певцовой Е.С. в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба на решение Люблинского районного суда адрес от 02.10.2023 по гражданскому делу N 02-1316/2023 в электронном виде, что подтверждается скриншотом с электронного портала судов общей юрисдикции адрес (л.д. 177).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, для возвращения апелляционной жалобы представителя ответчиков Цаплина В.А, Цаплина А.И, Цаплиной М.А, Цаплина С.А. по доверенности Певцовой Е.С. на решение Люблинского районного суда адрес от 02.10.2023 по гражданскому делу N 02-1316/2023 в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определениях Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года и от 15 января 2024 года.

Необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Люблинского районного суда адрес от 26 февраля 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, и с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ответчиков Цаплина В.А, Цаплина А.И, Цаплиной М.А, Цаплина С.А. по доверенности Певцовой Е.С. на решение Люблинского районного суда адрес от 02.10.2023 по гражданскому делу N 02-1316/2023 по иску Петтифорд Е. к Цаплину В.А, Цаплину А.И, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Цаплиной М.А. и Цаплина С.А, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Цаплина В.А, Цаплина А.И, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Цаплиной М.А. и Цаплина С.А, к Петтифорд Е. о признании лица недостойным наследником.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 26 февраля 2024 года отменить.

Возвратить гражданское дело N 2-1316/2023 по иску Петтифорд Е. к Цаплину В.А, Цаплину А.И, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Цаплиной М.А. и Цаплина С.А, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Цаплина В.А, Цаплина А.И, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Цаплиной М.А. и Цаплина С.А, к Петтифорд Е. о признании лица недостойным наследником в Люблинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя ответчиков Цаплина В.А, Цаплина А.И, Цаплиной М.А, Цаплина С.А. по доверенности Певцовой Е.С.

Судья: Е.В.Васильева