Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-28374/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Смоловой Н.Л., судей фио, фио, при помощнике судьи Игнатовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым постановлено:

" Исковые требования Попова Владимира Ивановича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании наследником первой очереди, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить частично.

Установить, что Попов Владимир Иванович, паспортные данные, является сыном фио, паспортные данные, умершей 11 февраля 2020 года.

Признать за Поповым Владимиром Ивановичем, паспортные данные, право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 11 февраля 2020 года, на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0004009:2299.

В удовлетворении остальной части требований -отказать.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности Попова Владимира Ивановича на указанный объект недвижимого имущества в ЕГРН",

УСТАНОВИЛА:

Попов В.И. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, ссылаясь на то, что он является наследником первой очереди после смерти матери фио, умершей 11 февраля 2020 года, однако, реализовать свое право наследования не может, поскольку в свидетельстве о рождении истца указана фамилия матери как фио, актовая запись о перемени фамилии с фио на фио отсутствует. В связи с изложенным истец, в редакции уточненного искового заявления, просит установить факт родственных отношений, а именно факт того, что фио, паспортные данные, умершая 11 февраля 2020 года, приходится Попову Владимиру Ивановичу, паспортные данные, матерью; признать фио наследником первой очереди к имуществу фио, признать за Поповым В.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на ? доли в праве собственности на квартиру 35, по адрес адрес, кадастровый номер 77:03:0004009:2299.

Истец Попов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзывов, возражений на иск не представлено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, фио

Стороны и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Судебная коллегия, изучив и исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 февраля 2020 года умерла фио, паспортные данные.

С заявлением о принятии наследства по закону после смерти фио 03 августа 2020 года обратился сын Попов В.И, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N60/2020.

На дату смерти фио принадлежала на праве общей долевой собственности квартира по адресу: адрес, доля в праве ?.

Собственником ? доли в праве на указанный объект недвижимого имущества является истец Попов В.И.

Разрешая требования истца об установлении факта родственных отношений, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 264, 265 Гражданского Кодекса РФ, исходил из следующего.

Истец Попов Владимир Иванович родился 01 июня 1948 года в адрес, отец - фио, мать - фио, что подтверждается свидетельством о рождении LR N023337, выданным повторно 21 октября 1970 года Каунасским отделом ЗАГС.

Согласно свидетельства о браке LR N084905, выданным повторно 21 октября 1970 года Каунасским отделом ЗАГС, фио, 36 лет, вступил в брак с фио, 25 лет, 05 апреля 1948 года. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу "Попов", жене фио.

На основании указанных документов, суд пришел к выводу, что фио, указанная в свидетельстве о браке, 25 лет (актовая запись от 05 апреля 1948 года) является фио.

В соответствии со свидетельством о рождении N Р350/337, выданного Погорельским бюро ЗАГС, фио родилась 21 февраля 1923 года в адрес.

Из справки архивно-информационного отдела управления ЗАГС Москвы NА-04558 от 28 сентября 2021 года следует, что сведения о перемени имени фио на "Попова" отсутствуют.

Из копии трудовой книжки, выданной 12 ноября 1943 года на имя фио, паспортные данные, следует, что фамилия фио изменена на фамилию "Попова" на основании свидетельства о браке N 409, выданного 05 апреля 1948 года Каунасским ЗАГСом.

В соответствии с финансовым лицевым счетом на квартиру по адресу: адрес, а также выпиской из домовой книги, фио, паспортные данные, была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 16 марта 1960 года совместно с сыном Поповым Владимиром Ивановичем, паспортные данные.

Также Попов В.И. поименован сыном фио в заявлении о передаче в общую долевую собственность в ? доле каждому квартиры по адресу: адрес.

Из автобиографии фио следует, что он женат, жена фио, паспортные данные, в брак вступил в 1943 году, юридически оформлен в апреле 1948 года Каунасским ЗАГСом.

Из исследованных судом доказательств достоверно установлено, что анкетные данные фио и фио в части паспортные данные, а также имени и отчества полностью совпадают.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истец Попов В.И. располагает личными документами как на имя фио, так и на имя фио, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что истец Попов Владимир Иванович является сыном фио, однако из-за отсутствия сведений о перемени фамилии фио на фио истец не имеет возможности подтвердить с ней родственные отношения без обращения в суд об установлении юридического факта.

При таких данных в силу ст. 1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди к имуществу умершей фио и принял наследство в установленный законом срок.

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1151, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец Попов В.И, паспортные данные, приходится сыном фио, паспортные данные, умершей 11.02.2020 г. Исходя из того, что истец в установленном законом порядке и сроки обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, суд правомерно удовлетворил исковые требования об установлении факта родственных отношений и признании за истцом права собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Отклоняя доводы возражений ответчика, суд указал, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доказательства, представленные стороной истца, представителем ответчика Департамента городского имущества адрес, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден факт родственных отношений с наследодателем, несостоятельны и опровергаются материалами дела, установленными судом обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит установленным факт родственных отношений между наследодателем фио и истцом Поповым В.И, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной ответчика не представлено.

Имеющиеся в материалах дела документы и собранные по делу доказательства, достоверно подтверждают факт родственных отношений между фио и истцом Поповым В.И.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 06 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: