Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-28390/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио фио на решение Тверского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-4618/2023 (УИД: 77RS0027-02-2023-013832-26) по иску ООО "Право онлайн" к фиоК.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа N 56386010 от 08 апреля 2022 года за период с 08 апреля 2022 года по 13 июня 2023 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины, в обоснование требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком договорных обязательств.

Решением Тверского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года постановлено: Иск ООО "Право онлайн" к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ООО "Право онлайн" задолженность по договору займа N 56386010 от 08 апреля 2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Судом постановлено изложенное выше решение, которое фиоК.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2022 года между ООО МКК "Академическая" и ответчиком заключен договор займа N 56386010, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма, под 365 % годовых, сроком на 30 дней; в свою очередь заемщик обязался единовременно погасить основной долг и уплатить проценты в размере сумма (п. 6 Договора). Договор заключен в электронном виде путем акцептирования - принятия оферты.

В соответствии с условиями договора займа от 8 апреля 2022 года заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях Договора в размере сумма

Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая) подтверждается документом о совершенном платеже N 60664979 от 08 апреля 2022 года, номер банковской карты - N 676907******0131 (ВТБ 24).

Права требования по указанному выше договору займа перешли ООО "Право онлайн" на основании договора уступки прав (требований) от 27 сентября 2022 года, заключенному с ООО МКК "Академическая".

Судебная коллегия при принятии апелляционного определения исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно признал представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям действующего законодательства.

В связи с этим суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 08 апреля 2022 года по 13 июня 2023 года в размере сумма, в том числе: основной долг - сумма, проценты за пользование займом - сумма

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тверского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи