Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-28427/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Кондрашина Сергея Станиславовича к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконными действия, обязании исключить сведения из ЕГРП, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кондрашина Сергея Станиславовича к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконными действия, обязании исключить сведения из ЕГРП - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконными действия Управления Росреестра по адрес по регистрации договора купли-продажи 2/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: адрес, от 23 ноября 2018г, заключенного между фио, фио и фио и внесению в ЕГРП сведений о регистрации права собственности на указанное жилое помещение; признать незаконными действия Управления Росреестра по адрес по регистрации договора купли-продажи 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: адрес, от 23 декабря 2018г, заключенного между фио и фио и внесению в ЕГРП сведений о регистрации права собственности на данное жилое помещение; обязать Управление Росреестра по адрес исключить из ЕГРП записи о праве собственности фио и фио на 1/3 доли в праве на общее имущество в виде квартиры по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кондрашин С.С, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При вынесении решения суд руководствовался Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Кондрашин С.С. владеет 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании решения Тверского районного суда адрес от 26.03.2013.

Сособственниками спорной квартиры являются ответчики фио и фио - по 1/3 доли в праве у каждого.

Так, фио и фио, ранее являясь собственниками 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, произвели отчуждение принадлежащих им долей (по 1/3 доли в праве каждого) в пользу фио на основании договора купли-продажи от 23.11.2018, имущество передано по акту от 03.12.2018.

Государственная регистрация перехода права собственности фио произведена Управлением Росреестра по адрес в установленном порядке.

18.06.2016 нотариусом Люберецкого нотариального округа фио, во исполнение ст. 250 ГК РФ, в адрес фио, как участника общей долевой собственности, направлялось письменное извещение от фио, фио о предстоящей продаже указанного недвижимого имущества постороннему лицу за сумма, с предложением реализации преимущественного права покупки. Кондрашин С.С. 18.06.2016 извещен о намерении фио, фио продать принадлежащие им 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Ранее истец Кондрашин С.С. обращался в Тверской районный суд адрес с иском к фио, фио, фио, фио о признании договора купли-продажи недействительным.

Решением Тверского районного суда адрес от 09.06.2020, вступившим в законную силу 02.04.2021, Кондрашину С.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

На момент заключения договора купли-продажи квартиры от 23.11.2018 не существовало никаких предусмотренных законом ограничений и препятствий для совершения данной сделки, обременений на 2/3 доли квартиры наложено не было, в связи с чем фио и фио, как собственники 2/3 долей квартиры (по 1/3 доле в праве каждого) были вправе распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая Кондрашиным С.С. сделка была совершена с нарушением требования ст. 10 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, волеизъявление сторон договора купли-продажи 2/3 доли квартиры фио, фио и фио на заключение договора купли-продажи 2/3 доли квартиры соответствовало в момент заключения договора их действительной воле, действия сторон договора свидетельствуют о намерении заключить именно договор купли-продажи доли квартиры по согласованной ими цене.

Договор купли-продажи от 23.11.2018, соответствует требованиям норм действующего материального права, регулирующим обязательства по данным договорам, содержит все существенные условия, порока воли при совершении оспариваемой сделки не установлено, переход права собственности на недвижимое имущество был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства установлены решением Тверского районного суда адрес от 22.03.2022 по гражданскому делу N 2-22/2022, в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио о переводе прав покупателя отказано.

Решение Тверского районного суда адрес от 22.03.2022 вступило в законную силу 22.08.2022.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05.02.2020 право собственности фио на принадлежащую ему долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано 26.04.2016, N государственной регистрации права 77-77/003-77/003/265/20-16-220/1.

Основанием для государственной регистрации прав фио послужило решение Тверского районного суда адрес от 15.03.2013 по гражданскому делу N 2-1543/13. Данным решением суда определены равные доли в праве общей совместной собственности на квартиру за фио, фио, Кондрашиным С.С. по 1/3 за каждым (л.д.19-22).

Право собственности фио на принадлежащую ему долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано 27.01.2020, N государственной регистрации права 77:01:0001077:2115-77/011/2020-5; право собственности фио на принадлежащую ему долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано 27.01.2020, N государственной регистрации права 77:01:0001077:2115-77/011/2020-6 (л.д.37-38).

Основанием для совершения ответчиком регистрационных действий послужили соответствующие обращения заинтересованных лиц о государственной регистрации прав и прилагаемые документы, в том числе, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 23.12.2019, заключенный между фио и фио, согласно которому фио продал фио 1/3 долю из принадлежащих продавцу 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, суд отклонил предъявленный иск как необоснованный, противоречащий фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд согласился с доводами представителя ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Статья 3 ГПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения со стороны ответчика.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанной нормой предусмотрен следующий перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей: договоры и иные сделки; решения собраний; акты государственных органов и органов местного самоуправления; судебное решение, установившее гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу положений статей 39, 131 ГПК РФ формирование предмета и оснований иска, размера исковых требований является исключительно прерогативой истца.

Такой способ защиты прав собственника недвижимого имущества, как оспаривание действий ответчика по регистрации сделок, совершенных третьими лицами, не соотносится со способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, а также не предусмотрен иным законодательством РФ. Заявленное требование не направлено на реальное восстановление нарушенного права и не приведет к какому-либо изменению взаимных прав и обязанностей сторон, заинтересованных лиц.

Согласно ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершение ими процессуальных действий, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управление Росреестра осуществляет государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае Кондрашин С.С. оспаривает государственную регистрационную запись о переходе права собственности, совершенную на основании заключенного третьими лицами договора купли-продажи. Однако, регистрирующий орган не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не оформляет правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременения прав и т.д.

Согласно абзацу 2 пункта 52, абз. 1-3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, если истец полагал, что имеют место нарушения его прав собственника недвижимого имущества, в том числе, связанные с ухудшением его жилищных условий, то истец вправе обратиться за защитой нарушенных прав к лицам, за которыми зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о том, что судом первой инстанции не рассматривались те обстоятельства и документы на которые указывал истец, основанием для отмены решения не являются, так как основаны на ошибочной субъективной оценке заявителем жалобы доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, в том числе имеющихся в деле документах, которые признаны судом допустимыми и оценены в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при вынесении решения суда

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: