Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-28544/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Нэйва" по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-5343/23 по иску ООО "Нэйва" к Быкадоровой Наталье Ивановне, Быкадорову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа с наследников - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Быкадорову А.Н, Быкадоровой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа N 2924112494 от 29.08.2019 г. в размере сумма, госпошлины с наследников умершего заемщика фио.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика Быкадоровой Н.И. просила прекратить производство по делу, поскольку ранее вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы, просит представитель истца ООО "Нэйва" по доверенности фио, ссылаясь на недействительность судебного приказа, в связи с его вынесением после смерти должника фио

Истец ООО "Нэйва" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Ответчики Быкадоров А.Н, Быкадорова Н.И. в заседание судебной коллегии не явились, о дате времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Быкадоровой Н.И. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Быкадоровой Н.И. по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 220 ГПК.., суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов дела, истец ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Быкадорову А.Н, Быкадоровой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа N 2924112494 от 29.08.2019 г. в размере сумма, госпошлины как с наследников умершего заемщика фио.

Судом установлено, что 11.01.2022 мировой судья судебного участка N 110 адрес вынес судебный приказ о взыскании с должника фио в пользу ООО "Нэйва" суммы задолженности по кредитному договору N 2924112494 от 29.08.2019 г. в размере сумма

Согласно предоставленной суду информации, судебный приказ не отменялся.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем исковом заявлении требования ранее уже являлись предметом рассмотрения и разрешения судом, то есть тождественны требованиям, по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что при рассмотрении дела судом было установлено, что заявленные истцом требования уже были предметом рассмотрения, имеется вступивший в законную силу судебный приказ по аналогичному спору.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может, так как он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 128 ГПК.., судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК...).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК... в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления в суд в установленный срок возражений от должника. При этом у мирового судьи должны быть достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа.

Между тем, как усматривается из материалов дела, должник фио умер 06 сентября 2021 года. Мировым судьей судебного участка N 110 адрес судебный приказ о взыскании с должника фио в пользу ООО "Нэйва" суммы задолженности по кредитному договору N 2924112494 от 29.08.2019 г. в размере сумма вынесен 11 января 2022 года, то есть после смерти должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК.., правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 37 ГПК.., способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений П остановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Как видно из материалов дела, на момент вынесения судебного приказа от 11 января 2022 года фио, умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью.

Прекращение правоспособности фио ввиду его смерти исключало возможность вынесения судебного приказа.

В силу ст. 1175 ГК... по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к его наследникам.

Поскольку смерть должника фио задолго до вынесения судебного приказа исключала возможность совершения им процессуального действия в установленный ст. 128 ГПК... срок, вынесение судебного приказа и выдача его второго экземпляра взыскателю для предъявления к исполнению, нельзя признать законными и обоснованными. По существу судебный приказ является недействительным.

Между тем, судом первой инстанции указанные обстоятельства не учтены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК.., в связи с чем приходит к выводу об отмене определения Преображенского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года, с направлением гражданского дела по иску ООО "Нэйва" к Быкадоровой Наталье Ивановне, Быкадорову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа как с наследников умершего фио в Преображенский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК.., судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Преображенского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года отменить.

Направить гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к Быкадоровой Наталье Ивановне, Быкадорову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа с наследников в Преображенский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: