Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-28594/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Васильева Е.В.

при ведении протокола помощником Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя фио, фио по доверенности фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 10 апреля 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Зенкина Сергея Владимировича, Дубинина Владимира Ивановича к Департаменту городского имущества адрес об обжаловании распоряжения об изъятии земельных участков для государственных нужд - возвратить с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам, что с указанным исковым заявлением надлежит обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Зенкин С.В, Дубинин В.И. обратились в Кузьминский районный суд адрес с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обжаловании распоряжения об изъятии земельных участков для государственных нужд.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель фио, фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из представленных материалов, местом нахождения ответчика Департамента городского имущества адрес является: адрес.

адрес находится вне юрисдикции Кузьминского районного суда

адрес.

Возвращая исковое заявление Зенкина Сергея Владимировича, Дубинина Владимира Ивановича к Департаменту городского имущества адрес об обжаловании распоряжения об изъятии земельных участков для государственных нужд, суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что заявителями при обращении в Кузьминский районный суд адрес с иском к Департаменту городского имущества адрес об обжаловании распоряжения об изъятии земельных участков для государственных нужд нарушены правила подсудности, установленные ГПК РФ

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы представителя фио, фио по доверенности фио о том, что исковое заявление об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества адрес было подано в суд по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а Кузьминский районный суд адрес рассмотрел его по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неверном применении норм права.

Частная жалоба представителя фио, фио по доверенности фио не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда адрес от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Васильева