Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 33-28598/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, с участием адвоката... А.В.

при помощнике Данзын-оол С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-7468/2023 по апелляционной жалобе с дополнениями представителя... фио по доверенности... А.В. на решение Кузьминского районного суда адрес от 09 августа 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... фио (паспортные данные) к ООО "Восточный" (ИНН...) о взыскании убытков отказать;

УСТАНОВИЛА:

... А.А. обратился в суд с иском к ООО "Восточный" о взыскании понесённых им убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, указывая, что 13.06.2020 г. между ними был заключён договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2020 г, однако в установленный договором срок объект долевого строительства ему не передал. 01.07.2020 г. в целях реализации прав на жилище он был вынужден заключить договор аренды квартиры в адрес, стоимость арендной платы в месяц по которому составила сумма Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен решением Кузьминского районного суда адрес от 24.12.2021 г, поэтому он просил взыскать с ответчика понесённые им убытки.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили; ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе с дополнениями просит представитель... фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца... фио по доверенности адвоката... А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, учитывая надлежащее извещение истца... фио, представителя ответчика ООО "Восточный" по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу с дополнениями в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.314 ГК РФ о сроках исполнения обязательства; ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, недопустимости одностороннего отказа от их исполнения и одностороннего изменения их условий; ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"; ст.ст.15, 393 ГК РФ о полном возмещении причинённых убытков, обязанности должника возместить убытки.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что 13.06.2020 г. между застройщиком ООО "Восточный" и участником долевого строительства... ым А.А. был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Кот-6(кв)-1/32/9(2)(АК), по которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру, условный N 487, этаж 32, подъезд (секция) 1, проектной общей площадью 59, 8 кв.м, площадью комнат - 23, 7 кв.м (п.3.2 договора). Из п.5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 31.12.2020 г. При этом суд отметил, что дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось. В соответствии с п.4.1 договора на момент его подписания цена объекта составляла сумма за 59, 8 кв.м проектной общей приведённой площади объекта долевого строительства из расчёта сумма за 1 кв. адрес по договору истцом была произведена в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 г. между сторонами был подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства был передан ответчиком истцу. Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда адрес от 24.12.2021 г. исковые требования... фио к ООО "Восточный" были удовлетворены частично: была взыскана неустойка за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с 01.01. 2021 г. по 19.04.2021 г, компенсация морального вреда, штраф.

В обоснование заявленных требований по данному делу истец представил договор аренды квартиры N 001 от 01.07.2020 г, заключённый им с фио в отношении квартиры по адресу: адрес, 1-7-4, стоимостью арендной платы сумма в месяц сроком до 31.12.2020 г.; 31.12.2020 г. между этими же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 001 от 01.07.2020 г. о продлении договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением обязательств застройщика ООО "Восточный" по договору долевого участия в строительстве в отношении квартиры по адресу: адрес, 5-487.

Вместе с тем, суд первой инстанции не установилпредусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец на момент заключения договора аренды и в период его действия имел регистрацию по месту жительства и право пользования жилым помещением по адресу: адрес, которое находится в незначительном удалении от адреса объекта долевого строительства. Также суд исходил из того, что истцом не было представлено доказательств оплаты арендованного жилого помещения, что судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку доказательства оплаты аренды жилья в суд истцом представлены были, но не были переданы судье до вынесения решения, что свидетельствует из материалов проведённой судом служебной проверки. Вместе с тем, данное обстоятельство судебная коллегия не может признать основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований, поскольку у истца имелась регистрация в Москве; доказательства невозможности проживания по месту регистрации не были представлены ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии; аренда истцом жилого помещения не была связана с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства, т.к. была произведена истцом до момента наступления срока сдачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и не установилпредусмотренных законом оснований для возмещения ответчиком заявленных истцом убытков, понесённых им в связи с арендой жилого помещения, поскольку в данном случае они не являются убытками по смыслу ст.15 ГК РФ, не направлены на восстановление нарушенных прав истца в связи с несвоевременной передачей ему ответчиком жилого помещения в строящемся доме. Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не было представлено, а судом установлено доказательств наличия причинно-следственной связи между правоотношениями сторон, возникшими на основании договора участия в долевом строительстве, и арендой истцом квартиры, наличия у него убытков в связи с этим, понесённых по вине ответчика, поскольку истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес; доказательств невозможности его проживания по месту регистрации ни суду, ни судебной коллегии представлено не было. С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, возникших не по вине ответчика.

С учётом указанного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку достоверных доказательств в обоснование заявленных требований истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца с дополнениями не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Надлежащих доказательств того, что истец был вынужден снимать квартиру по договору найма в указанный период времени, с учётом его регистрации в Москве в жилом помещении, непредставления доказательств невозможности проживать в этой квартире, в материалы дела не представлено. Судебная коллегия считает, что истцом не был доказан факт необходимости аренды жилья именно в связи с несвоевременной передачей ему объекта долевого строительства ответчиком, а следовательно не был доказан факт причинения ему виновными действиями ответчика убытков. Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. Сам факт наличия договора найма жилого помещения без представления доказательств совокупности вышеуказанных обстоятельств не является правовым основанием для возмещения ответчиком понесённых истцом расходов. В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы с дополнениями. Процессуальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене решения, также не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 09 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя... фио по доверенности... А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи