Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-28802/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богачёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Криминской А.С. на определение Хорошевского районного суда г.Москвы об отказе в разъяснении решения суда от 31 марта 2023 г,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 31 марта 2023 г. постановлено:

Иск Криминской Алины Сергеевны к ООО " СЗ "Самолет-Путилково" о взыскании расходов по устранению недостатков, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" (ИНН 5027243320) в пользу Криминской Алины Сергеевны, 05.09.1998 г.р, место рождения г.Москва, паспорт 4518 819849, денежные средства в размере 497 765 руб, неустойку в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 163, 80 руб, штраф в размере 150 000 руб.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" (ИНН 5027243320) в пользу Криминской Алины Сергеевны, 05.09.1998 г.р, место рождения г.Москва, паспорт 4518 819849, неустойку за период с 08.02.2023 по дату фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" (ИНН 5027243320) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 977, 65 руб.

Криминская А.С. обратилась в суд с заявлением в котором указала, что 14 августа 2023 она получила денежные средства в размере 722 928, 80 руб, перечисленные АО "Газпромбанк" на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа по реквизитам, указанным в заявлении о приеме исполнительного листа.

15 августа 2023 АО "Газпромбанк" вернул истцу исполнительный лист в связи с перечислением денежных средств в размере 722 928, 80 руб.

Истец считает свое право на исполнение решения суда нарушенным по причине его частичного исполнения, так как неустойка за период с 08.02.2023 по дату фактического возврата денежных средств не взыскана. Истец не обращался в банк с отзывом исполнительного листа.

Истцом вместе с исполнительным листом было предъявлено решение Хорошевского районного суда города Москвы от 31.03.2023 г, в мотивировочной части которого также указана подлежащая оплате неустойка, однако до настоящего момента исполнительный лист в полном объеме не исполнен.

В мотивировочной части решения Хорошевского районного суда города Москвы (стр. 5 абз. 2) неустойка определена в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы. Сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа (497 765 руб.), однако в исполнительном листе не прописан размер неустойки, подлежащей взысканию, а также в каком порядке она начисляется.

Учитывая изложенное, Криминская А.С. просила разъяснить, каким образом должно исполняться решение суда.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление, не усмотрел наличие какой-либо неясности и нечеткости в решении, в удовлетворении заявления отказал. С этим определением не согласен заявитель и просит его отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из текста заявления часть решения была исполнена добровольно ответчиком после предоставления исполнительного листа, неисполнена та часть которая содержит удовлетворение требований заявителя на будущее.

Как следует из заявления, фактически ответчик в добровольном порядке от исполнения в полном объеме вступившего в законную силу решения суда отказывается, между тем данное обстоятельство не свидетельствует о неясности либо нечеткости судебного акта.

Принудительным исполнением судебных решений в Российской Федерации занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительные листы, выданные на основании вступившего в законную силу решения суда, могут быть предъявлены для исполнения в службу судебных приставов в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ст. 21 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист предъявляется по месту жительства должника или месту его пребывания, месту нахождения его имущества, если должником является гражданин. Если должником является организация, то исполнительный лист предъявляется по юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявитель не лишён возможности обратиться в соответствующий территориальный орган ФССП для принудительного исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г.Москвы 26 сентября 2023г. об отказе в разъяснении решения суда от 31 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Криминской А.С. - без удовлетворения.

Судья: