Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2006 г. N Ф04-4401/2006(27021-А03-35) Заявитель в установленный в определении кассационной инстанции срок не представил в суд документы, подтверждающие направление или вручение другому лицу - копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, то суд кассационной инстанции обоснованно принял определение о возврате кассационной жалобы заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2006 г. N Ф04-4401/2006(27021-А03-35)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз "Путь Ильича", п. Королевский, (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к краевой межведомственной Комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, г. Барнаул, (далее - Комиссия) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю, с. Павловск, (далее - инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе включить суммы налогов, пени и штрафов в размере XXX рублей в соглашение о реструктуризации задолженности сельхозтоваропроизводителей.

Решением арбитражного суда от 06,03.2006 отказано в удовлетворении заявленных колхозом требований.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Определением кассационной инстанции от 24.07.2006 кассационная жалоба колхоза на решение арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2006 по делу N А03-21375/05-10 возвращена заявителю в связи с неустранением колхозом обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2006.

В кассационной жалобе на определение арбитражного суда о возращении кассационной жалобы колхоз, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что при подаче кассационной жалобы на решение арбитражного суда на ней имелась отметка Главного управления сельского хозяйства Алтайского края о получении входящей корреспонденции; кроме того колхоз во исполнение определения кассационной инстанции от 19.06.2006 направил в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа почтовую квитанцию от 14.07.2006 серии 658582-58 N 00108 о направлении копии кассационной жалобы на решение арбитражного суда в адрес Комиссии.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что 29.05.2006 колхоз обратился в Арбитражный суд Алтайского края с кассационной жалобой от 17.05.2006 N 63 на решение арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2006 по делу N А03-21375/05-10.

Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

При этом в силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Арбитражным судом кассационной инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что при подаче кассационной жалобы от 17.05.2006 N 63 колхоз не приложил документ, подтверждающий направление или вручение другому лицу - краевой межведомственной Комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, г. Барнаул, участвующему в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Каких-либо отметок на кассационной жалобе, свидетельствующих о вручении Комиссии копий кассационной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, арбитражным судом кассационной инстанции установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции при установлении нарушения требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 настоящего Кодекса, оставляет кассационную жалобу без движения.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.06.2006 кассационная жалоба колхоза от 17.05.2006 N 63 оставлена без движения, а также колхозу предложено представить в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции в срок до 17.07.2006 документы, подтверждающие направление или вручение другому лицу - краевой межведомственной Комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, г. Барнаул, участвующему в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела усматривается, что колхоз во исполнение определения арбитражного суда кассационной инстанции от 19.06.2006 направил в кассационную инстанцию письмо от 14.07.2006 с приложением почтовой квитанции от 14.07.2006 серии 658582-58 N 00108 о вручении заказной корреспонденции 20.07.2006 Л. по адресу 656000 г. Барнаул пр-т Красноармейский, которые поступили в кассационную инстанцию 25.07.2006.

При этом из заявления об оспаривании действий государственных органов и кассационной жалобы следует, что Комиссия находится по адресу: 656039 г. Барнаул, пр. Комсомольский, 80.

Также из материалов дела усматривается, что судебные акты направлялись Арбитражным судом Алтайского края для Комиссии тоже по адресу: 656039 г. Барнаул, пр. Комсомольский, 80.

Учитывая, что колхоз в установленный в определении кассационной инстанции срок - до 17.07.2006 не представил в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа документы, подтверждающие направление или вручение другому лицу - краевой межведомственной Комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, г. Барнаул, участвующему в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, то арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно принял определение от 24.07.2006 о возврате кассационной жалобы от 17.05.2006 N 63 заявителю.

Арбитражный суд кассационной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2006 о возвращении кассационной жалобы по делу N А03-21375/05-10 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Путь Ильича", п. Королевский, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.