Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 33-28961/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Данзын-оол С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-966/2021 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Солнцевского районного суда адрес от 03 августа 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департаменту городского имущества адрес отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам... А.В,... А.А, нотариусу адрес фио о признании права собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, 17-219 в порядке наследования по закону как на выморочное имущество, указывая, что данное недвижимое имущество принадлежало умершим... фио,... фио; в ЕГРН в установленном порядке не внесены сведения о переходе права собственности на квартиру к их наследникам.

Представитель истца ДГИ адрес о слушании дела был извещён надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ответчики... А.В,... А.А. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Нотариус адрес фио в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.218 ГК РФ о приобретении права собственности в порядке наследования; ст.1112 ГК РФ о наследстве; ст.ст.1151-1155 ГК РФ о наследовании выморочного имущества, принятии наследства, способах и сроках принятия наследства, принятии наследства по истечении установленного срока; ст.1163 ГК РФ о сроках выдачи свидетельства о праве на наследство.

Рассматривая требования ДГИ адрес, суд первой инстанции установил, что квартира по адресу: адрес, 17-219 принадлежала на праве общей совместной собственности... фио и... фио, который умер 03.10.2007 г, оставив 10.01.2002 г. завещание на всё своё имущество, в т.ч. - спорную квартиру, на имя внука... фио После смерти... фио его сын... А.В. 14.03.2008 г. отказался от причитающейся ему доли наследства по закону в пользу матери... фио; внук наследодателя... А.А. 14.03.2008 г. также отказался от причитающейся ему доли наследства по завещанию.

Из материалов дела следует, что после смерти... фио наследство было принято его супругой... фио, которой в установленном порядке 22.01.2009 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.... фио умерла 27.06.2011 г, оставив 10.01.2002 г. завещание на всё своё имущество, в т.ч. - спорную квартиру, внуку... А.А.

Материалами дела подтверждается, что в установленный законом 6-и месячный срок после смерти наследодателя 20.12.2011 г.... А.А. обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти бабушки... фио Другие лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти... фио не обращались. 27.02.2018 г.... А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру по адресу: адрес, 17-219 Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственных дел, которые судом первой инстанции исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.1151, 1153, 1158 ГК РФ, письмом Федеральной Нотариальной Палаты от 17.07.2012 г. N 1445/06-15.1, суд первой инстанции не установилпредусмотренных законом оснований для признания заявленного имущества выморочным, поскольку у наследодателей имелись наследники, которыми данное имущество было принято в установленном законом порядке, а потому обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ДГИ адрес о том, что на протяжении длительного времени право собственности на наследственное имущество не оформлялось, суд признал несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ДГИ адрес требований.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда, поскольку сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется. Согласно ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае никаких оснований для ограничения прав ответчиков в отношении наследственного имущества не имеется; права иных лиц в отношении данного имущества также не нарушаются. Спорное имущество в виде указанной квартиры не может быть признано выморочным.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ДГИ адрес. С выводами суда судебная коллегия соглашается на основании вышеизложенных обстоятельств. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 03 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи