Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2006 г. N Ф04-5632/2006(27151-А46-29) Суд удовлетворил требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, поскольку истец как собственник объектов недвижимости приобрел право на использование части земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования, таким образом, в действиях истца отсутствует состав административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2006 г. N Ф04-5632/2006(27151-А46-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Промышленно- Энергетическая Компания" (далее - ООО "СПЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - управление) об отмене постановления N 12 от 20.09.2005 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, что вынесено оно необоснованно.

Решением от 22.12.2005 (судья З.) Арбитражного суда Омской области требования оставлены без удовлетворения. Отказывая в отмене постановления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения обществом и вина в его совершении подтверждены материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2006 решение арбитражного суда отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная инстанция исходила из того, что ООО "СПЭК" как собственник объектов недвижимости приобрело право на использование части земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования. Использование земельного участка под главным корпусом и прилегающей к нему территории не образует правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что апелляционной инстанцией при принятии постановления неправильно истолкован закон.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СПЭК" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО "СПЭК", в ходе которой установлено, что на земельном участке, площадью 13386 кв.м., находящемся в государственной собственности, ведется реконструкция главного производственного корпуса. Производится складирование строительного мусора на прилегающую к зданию территорию. Правоустанавливающие документы на использование земельного участка не оформлены.

По данному факту составлен акт от 06.09.2005 и протокол об административном правонарушении от 06.09.2005.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области 20.09.2005 рассмотрев материалы об административном правонарушении вынес постановление N 12 о привлечении ООО "СПЭК" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция исходила из того, что ООО "СПЭК" как собственник объектов недвижимости приобрело право на использование части земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования. Использование земельного участка под главным корпусом и прилегающей к нему территории не образует правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционной инстанции обоснованными.

Согласно статье 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Проанализировав указанные выше нормы права, и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса.

Оснований для отмены постановления кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 14.04.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-1392/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.