Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2024 г. по делу N 33-29244/2024

Судья 1-ой инстанции: Клипа Е.А. N 33-29244/2024

УИД 77MS0288-01-2023-001244-25

город Москва 30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-5860/2023 по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Богородское" к Малышеву Ю*С*, Малышевой Н*Н* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, по апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ответчика Малышева Ю*С* на решение Перовского районного суда города Москвы от 31 октября 2023 года, которым иск ГБУ города Москвы "Жилищник района Богородское" удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Богородское" обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения, к Малышеву Ю.С, Малышевой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 31 октября 2023 года иск ГБУ города Москвы "Жилищник района Богородское" удовлетворен.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ответчик Малышев Ю.С. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчики Малышев Ю.С, Малышева Н.Н. явились; апелляционную жалобу (с учетом дополнений к ней) поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней), выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Малышев Ю.С, Малышева Н.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу ***.

ГБУ города Москвы "Жилищник района Богородское" является управляющей организацией названного многоквартирного дома.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполняется, в связи с чем по данной квартире образовалась задолженность, составляющая за период с октября 2020 года по февраль 2022 года денежную сумму в размере *** рублей.

Возражения ответчиков противоречат фактическим обстоятельствам по данному делу и отражают их общее субъективное восприятие, которое на законе не основано.

Соответственно, суд, руководствуясь положениями ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 30, 153-156 ЖК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска исходя из расчетов стороны истца, которые проверены судом и признаны арифметически правильными и соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Дополнительно, судом распределены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) не имеется.

При этом, из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 29 апреля 2015 года, правомерность которого проверена в судебном порядке, изменен способ управления означенным многоквартирным домом с управления ТСЖ "Бойцовая 22-6" на управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ГБУ города Москвы "Жилищник района Богородское".

Соответственно, в спорный период жилищно-коммунальные услуги представлялись именно ГБУ города Москвы "Жилищник района Богородское", в связи с чем правоотношения Малышева Ю.С, Малышевой Н.Н. с ТСЖ "Бойцовая 22-6" правового значения в настоящем случае не имеют.

При этом, в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" прямо разъяснено, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Никаких уважительных причин неявки стороны ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции, в котором судом постановлено решение, судебная коллегия по материалам дела не усматривает; заявленный в соответствующем ходатайстве выезд ответчика Малышева Ю.С. в другой город "по личным обстоятельствам" сам по себе о наличии именно уважительных причин неявки в судебное заседание не свидетельствует.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба (с учетом дополнений к ней) подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 31 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений к ней) ответчика Малышева Ю*С* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: