Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-29302/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Бурыкина Валерия Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Иск Бурыкина Валерия Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бурыкина Валерия Михайловича компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бурыкин В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, возместить имущественный ущерб в виде составления кассационной жалобы в размере сумма, расходы на проживание в гостинице в размере сумма, стоимость билета в Альметьевск в размере сумма и обратного билета в Москву в размере сумма, ссылаясь на то, что в период с 15.03.2022 по 05.07.2022 незаконно содержался под стражей, перенес сильные нравственные страдания и переживания, ухудшение состояния здоровья, был ограничен в общении с родственниками.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Бурыкин В.М, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что 30 марта 2012 года Бурыкин В.М. осужден приговором Альметьевского городского суда адрес по части 1 статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Приволжского районного суда адрес от 20 февраля 2020 года Бурыкин В.М. освобожден условно-досрочно на 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Указанным постановлением на фио были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В связи с тем, что осужденный Бурыкин В.М. после освобождения из мест лишения свободы в отдел МВД России по адрес и в уголовно-исполнительную инспекцию адрес не явился, местонахождение его не было установлено, от начальника филиала по адрес Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РТ" в суд поступило представление об отмене Бурыкину В.М. условно-досрочного освобождения и направлении его в места лишения свободы для полного отбытия назначенного судом наказания с объявлением его в розыск.

Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 07.09.2021 представление начальника филиала по адрес Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РТ" удовлетворено, Бурыкину В.М. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Альметьевского городского суда РТ от 30.03.2012 отменено, и Бурыкин В.М. для отбывания оставшегося не отбытого срока наказания направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев 29 дней. Этим же постановлением Бурыкин В.М. был объявлен в розыск. 15.03.2022 Бурыкин В.М. взят под стражу.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 постановление Альметьевского городского суда РТ от 07.09.2021 и апелляционное постановление Верховного суда РТ от 26.10.2021 отменены и материал по представлению начальника филиала по адрес ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по адрес" об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и исполнения оставшегося неотбытой части наказания Бурыкину В.М. направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 13.09.2022 в удовлетворении представления начальника филиала по адрес Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по адрес" фио об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и исполнения оставшегося неотбытой части наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного фио, отказано.

25.11.2022 судьей Альметьевского городского суда адрес вынесено постановление, согласно которому за Бурыкиным В.М. признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного и морального вреда, в соответствии со ст. 133-138 УПК РФ.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, поскольку с момента помещения под стражу 15.03.2022 и до своего освобождения 05.07.2022 Бурыкин В.М. незаконно находился под стражей 112 дней, у суда имелись основания для возмещения ему государством компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учел мотивы истца о пережитых нравственных и физических страданиях в связи с содержанием под стражей и пришел к выводу об определении компенсации морального вреда в сумме сумма

Что касается требований истца о взыскании имущественного вреда, выразившегося в виде составления кассационной жалобы в размере сумма и расходов за проживание в гостинице, стоимости билетов в общем размере сумма, суд отказал в их удовлетворении, поскольку данный вопрос должен решаться в рамках главы 18 УПК РФ, то есть в другом судебном процессе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы, приведенные в апелляционной жалобе истца фио о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности, соразмерности и справедливости, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в установленном судом размере соразмерной и разумной.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 7 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: