Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2024 г. по делу N 33-29364/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3564/23 по апелляционной жалобе ответчика фио

на заочное решение Гагаринского районного суда адрес от 3 июля 2023 г, которым постановлено:

исковые требования Гамируллиной Рузили Нургаязовны к Черезову Владимиру Олеговичу, Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Черезова Владимира Олеговича в пользу Гамируллиной Рузили Нургаязовны денежные средств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Черезову В.О, ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в ходе использования Гамируллиной Р.Н. своей банковской картой ПАО Сбербанк N 4276380110215857 стало известно, что в отношении находящихся там денежных средств были осуществлены мошеннические действия, в результате которых возникли кредитные обязательства истца и со счета истца были списаны денежные средства суммарно в размере сумма В связи с изложенным истец обратился в ПАО Сбербанк с требованием компенсировать денежные средства в сумме сумма и аннулировать мошеннические кредиты от 6 июня 2022 года. Согласно справке от 26 октября 2022 года ГУ МВД по адрес УВД по Северо-Западному адрес МВД России по адрес (Отдел МВД России по адрес) 7 июня 2022 года было возбуждено уголовное дело N 12201450111000619 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес, капитана юстиции, фио от 7 июня 2022 года о возбуждении уголовного дела N 12201450111000619 и принятии его к производству было установлено следующее. Неустановленные лица, 6 июня 2022 года, примерно в 13 часов 25 минут, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищении чужого имущества, путем обмана фио, действуя умышленно, позвонили последнему с абонентских номеров 8-952-221-51-54, 8-951-802-51-53, 9-985-825-68-31, и одна из которых, представившись сотрудницей банка по имени "Ирина", сообщила заведомо ложную информацию о том, что пытаются оформить кредит в банке ПАО "ВТБ", и для защиты интересов необходимо оформить новый кредит, который впоследствии обналичить, а денежные средства перевести на резервный счет, а также обнулить личный счет и перевести денежные средства на резервный счет.

Будучи введенной в заблуждении, фио со своей банковской карты N 4276380110215857, оформленной на ее имя в отделении банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: адрес, по указанию неустановленного лица перевела на карту N 2202202335166355 на имя фио Ч. денежные средства в размере сумма После чего, фио через приложение "Сбербанк онлайн", установленное на ее мобильном телефоне, оформила кредит на свое имя в размере сумма, часть которого в размере сумма перевела на карту N 2202202335166355 на имя фио Ч, а оставшиеся сумма обналичила, находясь на Павелецком вокзале, в банкомате N 60006272, после чего данные денежные средства в этом же банкомате внесла на различные номера телефонов неустановленных лиц. На основании изложенного, а также дополнительных обстоятельств было постановлено возбудить уголовное дело N 12201450111000619.

В ходе расследования фио признана потерпевшей по указанному уголовному делу. фио перевела денежные средства со своей банковской карты ПАО Сбербанк N 4276380110215857 на банковскую карту N 2202 2023 3516 6355, открытую на имя фио Как выяснилось в ходе расследования, фио Ч. - это Черезов Владимир Олегович. Согласно отчету по карте истца на карту ответчика 2202*****6355 были переведены средства: - 06.06.2022 г. в сумме сумма, - 06.06.2022 г. в сумме сумма, -06.06.2022 г. в сумме сумма, - 06.06.2022 г. в сумме сумма Таким образом, поскольку по имеющейся информации после получения средств ответчик Черезов В.О. ими частично распорядился, у ответчика фио перед истцом возникло обязательство из неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с ПАО "Сбербанк России" и фио денежные средства в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Черезов В.О. не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Черезов В.О. по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, ее представитель фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенных положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причинёнными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведённого истцом расчёта таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесённых убытков; отсутствие вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ банк несет ответственность только в том случае, если им не исполнено или не надлежаще исполнено поручение клиента. Ответственность на Банк может быть возложена судом лишь в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций Банком.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 июня 2022 года истец фио со своей банковской карты N 4276380110215857, оформленной на ее имя в отделении банка ПАО "Сбербанк России", перевела на карту N 2202202335166355 на имя фио денежные средства в размере сумма

ПАО Сбербанк является кредитной организацией, имеющей лицензию Центрального Банка Российской Федерации N 1481 на осуществление банковских операций.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что переводы денежных средств без открытия банковских счетов, за исключением переводов электронных денежных средств, осуществляются по поручению физических лиц.

В силу пункта 1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. N383-П, целью указанной банковской операции является осуществление банком перевода денежных средств без открытия банковских счетов посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика физического лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу.

Согласно ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств. В силу ст. 11 ФЗ "О национальной платежной системе" при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Пунктом 12 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

В соответствии со статьей 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Указанная статья содержит открытый перечень форм безналичных расчетов, устанавливая при этом, что допускаются расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункта 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. N 383-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банка.

Перевод денежных средств осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка по проверке целевого использования направляемых денежных средств. Банк не вправе отказать в осуществлении перевода на том основании, что не предоставлены документы, подтверждающие назначение платежа. Более того, банк не вправе запрашивать подобные документы.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ответчиком Черезовым В.О. получены денежные средства в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив отсутствие виновных действий со стороны ПАО "Сбербанк России", получением ответчиком Черезовым В.О. денежных средств в отсутствие договорных или каких-либо обязательственных отношений, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к ПАО "Сбербанк России" и взыскании с ответчика фио в пользу истца Гамируллиной Р.Н. денежных средств в размере сумма

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно отчету по карте истца, открытому в ПАО Сбербанк, на карту ответчика 2202*****6355 были переведены средства: 06.06.2022 г. в сумме сумма, в сумме сумма, в сумме сумма, в сумме сумма, всего сумма

Вместе с тем, ответчик не доказал наличие законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых полученные им денежные средства в силу закона не подлежат возврату. Как и не доказал факт осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности, несмотря на то, что в силу закона предоставление таких доказательств лежит на ответчика. В связи с чем, суд пришел к верному выводу о взыскании с фио в пользу истца указанных денежных средств в сумме сумма

Доводы жалобы о том, что ответчик получил указанные денежные средства, однако, только часть из них оставил себе, большую часть передал третьему лицу, не влекут отмену принятого решения, поскольку последующее распоряжение ответчиком безосновательно полученных от истца денежных средств на правильность выводов суда не влияет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере сумма не принадлежат Гамируллиной Р.Н, являются кредитными, она не намерена была получать кредит, суд первой инстанции не установил, действует ли кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО "Сбербанк", судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не влияют на выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, основанием для отмены не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Гагаринского районного суда адрес от 3 июля 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: