Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2024 г. по делу N 33-29634/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4510/23 по апелляционной жалобе заявителя Тагашева К.Р.

на решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 августа 2023 г, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Тагашева Кирилла Ришадовича об установлении факта проживания на территории адрес - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тагашев К.Р, в лице законного представителя фио, обратился в суд заявлением об установлении факта проживания на территории административных границ адрес, мотивируя свои требования тем, что он родился в адрес, в феврале 2010 года переехал на постоянное место жительства со своей матерью в адрес. С 8 июня 2010 года по 29 апреля 2011 года постоянно был зарегистрирован по адресу: адрес, снят с регистрационного учета по решению суда. С 1 сентября 2012 года по 27 ноября 2012 года обучался в ГБОУ СОШ N 523 адрес, далее с 27 ноября 2012 года по 30 мая 2016 года в ГБОУ Школа 1558 адрес, с 01.09.2016 года по 07.06.2021 года ГБОУ школа N 1392 адрес, с 1 сентября 2021 года и по настоящее время обучается в Московской финансово-юридической академии.

Заявитель обратился в Управление социальной защиты населения адрес с просьбой о предоставлении государственно услуги "Ежемесячная компенсационная выплата на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни отдельным категориям семей с детьми", однако получил отказ, ввиду отсутствия подтверждающего факта его проживания в Москве на законных основаниях.

С учетом изложенного, заявитель просил суд установить факт постоянного проживания на территории адрес в связи с назначением и предоставлением ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни отдельным категориям семей с детьми.

Законный представитель заявителя фио в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в заявлении поддержала, просила заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо фио в суд не явился, извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился заявитель Тагашев К.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 265, 267 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из требований названных статей, при обращении в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суду следует устанавливать следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможность восстановления утраченных документов.

- цель установления факта, имеющего юридическое значение.

Согласно ст.2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом, регистрация гражданина по месту жительства и регистрация по месту пребывания законодательно разделены.

Согласно Закону адрес от 23.11.2005 года N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в адрес" настоящий Закон в целях проведения адресной социальной политики, направленной на создание условий для повышения уровня жизни семей с детьми, регулирует отношения по предоставлению им денежных выплат и других мер социальной поддержки. Действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в адрес. Место жительства граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается по данным органов регистрационного учета.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Тагашев К.Р. и его законный представитель фио сняты с регистрационного учета 29.04.2011 года по решению суда по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 133), а также решением суда от 22.03.2011 года (л.д. 87).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заявителем не представлены письменные доказательства, подтверждающие проживание заявителя в спорный период в адрес.

Доводы заявителя о том, что мать заявителя работала в Москве, они проживали в Москве на основании договора найма жилого помещения, судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку данные доводы подтверждают лишь факт нахождения истца на условиях временного пребывания. При этом, представленные заявителем и исследованные в судебном заседании документы, не могут служить подтверждением пояснений заявителя относительно проживания в спорный период на территории адрес.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителю представлены не прослушиваемые аудиозаписи судебных заседаний по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не свидетельствуют неправильности выводов суда и не являются основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученный заявителем протокол судебного заседания от 09.06.2023 г. не подписан судьей, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 09.06.2023 г. подписан судьей (т.1 л.д.114).

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель с 2010 г. постоянно проживает в Москве, что подтверждается договорами найма, Тагашев К.Р. посещал учреждения обязательного начального, среднего и средне-профессионального образования, был прикреплен к государственной поликлинике, находящимся в адрес, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела не представлено доказательств регистрации заявителя в адрес с 2010 г. Кроме того, данные доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для удовлетворения иска, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 августа 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Тагашева К.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: