Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-29664/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Григорьянца Григория Яковлевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе истца Григорьянца Г.Я. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 декабря 2023 года, которым исковое заявление Григорьянца Г.Я. оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Григорьянц Г.Я. обратился в суд с иском к ответчику СПАО "Ингосстрах" с требованием о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе судебного заседания представителем ответчика СПАО "Ингосстрах" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Представитель истца по доверенности Марчевский И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 07 декабря 2023 года исковое заявление Григорьянца Г.Я. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец Григорьянц Г.Я. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что иск вытекает из заявленного истцом нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

31 января 2020 года, по результатам рассмотрения требований истца, финансовым уполномоченным принято решение N У-19-85341/5010-007.

Настоящий иск предъявлен Григорьянц Г.Я. в суд по почте 29 августа 2022 года, то есть с нарушением установленного законом (ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") срока для обращения в суд за разрешением спора по предмету, содержащемуся в обращении, по которому принято решение финансового уполномоченного.

Оставляя исковое заявление Григорьянц Г.Я. без рассмотрения, суд при вынесении определения исходил из того, что срок для обращения в суд Григорьянц Г.Я. пропущен, а заявления о восстановлении данного срока Григорьянц Г.Я. не подавалось.

Решением службы финансового уполномоченного от 31 января 2020 г. NУ-19-85341/5010-007, определено:

- требование Григорьянца Григория Яковлевича об осуществлении адрес выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО довлетворить частично;

- взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 78.800, сумма

Обращаясь с исковыми требованиями Григорьянц Г.Я, просил взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Григорьянца Григория Яковлевича следующие суммы:

1. Сумму страхового возмещения по САГО в размере 761.800, сумма

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу ст. 395 ГК РФ с 19.12.2019 по день вынесения решения суда.

3. Стоимость услуг независимого эксперта в размере 10.000, сумма

4. Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом по ДСАГО в пользу истца.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, сели размер требований не превышает сумма.

Таким образом, суд пришел к неверному выводу о том, что срок обжалования решения финансового уполномоченного истек, поскольку к компетенции финансового уполномоченного не отнесены требования, размер которых превышает 500.000, сумма; требования о взыскании страхового возмещения по ДСАГО предметом рассмотрения финансового уполномоченного не являлось, рассмотрены требования о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО.

При таких данных, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременной передачей гражданского дела в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 декабря 2023 года - отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: