Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 33-29756/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Абпиевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Воробьева Артема Викторовича по доверенности Языковой О.А. на решение Кузьминского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Воробьева Артема Викторовича к Воробьеву Владиславу Викторовичу, Воробьевой Валерии Владиславовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования Воробьева Владислава Викторовича (паспортные данные) жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Решение является основанием к снятию с регистрационного учета Воробьева Владислава Викторовича (паспортные данные) по адресу адрес

В удовлетворении исковых требований к Воробьевой Валерии Владиславовне (паспортные данные) - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Воробьев А.В. обратился в суд к ответчикам Воробьеву В.В, Воробьевой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что на основании ордера N 841736 от 05.09.1995 года, выданного адрес ДМЖ адрес, на состав семьи из четырех человек: фио, фио, Воробьев В.В, Воробьев А.В. была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 71, 6 кв.м, жилой площадью 42, 7 кв.м, расположенная по адресу: адрес, которые были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства с 1995 года, Воробьев А.В. с 1998 года. Указанная квартира является собственностью адрес. 26.12.2008 года ДЖП адрес на спорную квартиру заключен Договор социального найма жилого помещения N 5401-01-2008-1671496 с нанимателем фиоН в составе членов семьи Воробьев Артем Викторович (сын), Воробьев Владислав Викторович (сын), Воробьева Валерия Владиславовна (внучка), фио (жена). Воробьев В.В. (далее - ответчик) в 2012 году выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства вместе со своей семьей фио (жена), Воробьевой Валерией Владиславовной, паспортные данные (дочь). С 2012 года ответчики никаких мер по вселению в спорную квартиру не предпринимали. 16.09.2016 года умер фио, который являлся основным нанимателем квартиры. В спорном жилом помещении ответчики не проживают более 10 лет, добровольно выехали из спорной квартиры, и имея реальную возможность пользоваться помещением, своим правом не воспользовались, проживали со своими семьями, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, участия в оплате коммунальных платежей и расходов на содержание, ремонт жилого помещения не принимают, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, каких-либо личных вещей в ней не хранят, общего хозяйства с истцом не ведут, связей не поддерживают.

Истец считает, что не проживая в спорной квартире длительное время, ответчики, сохраняя регистрацию, злоупотребляют своими правами, препятствуют истцу в действиях по полноценному использованию жилым помещением, по вселению других лиц, а также в приватизации жилого помещения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Воробьев А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Языкова О.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик Воробьев В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения относительно иска не представил.

Ответчик Воробьева В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Воробьевой В.В. Степанова Е.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала по доводам указанных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес о дате времени и месте извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес о дате времени и месте извещен надлежащим образом, явку представителя в суд первой инстанции не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав представителей истца и ответчика, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера N 841736 от 05.09.1995 года, выданного адрес ДМЖ адрес, на состав семьи из четырех человек: фио, фио фио, Воробьев Владислав Викторович, Воробьев Артем Викторович была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 71, 6 кв.м, жилой площадью 42, 7 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

фио, фио, Воробьев В.В. были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства с 1995 года, Воробьев А.В. с 1998 года.

Указанная квартира является собственностью адрес.

26.12.2008 года ДЖП адрес на спорную квартиру заключен Договор социального найма жилого помещения N 5401-01-2008-1671496 с нанимателем фиоН в составе членов семьи Воробьев Артем Викторович (сын), Воробьев Владислав Викторович (сын), Воробьева Валерия Владиславовна (внучка), фио (жена).

Ответчик Воробьев В.В. в 2012 году выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства вместе со своей семьей фио (жена), Воробьевой Валерией Владиславовной, паспортные данные (дочь).

С 2012 года ответчики никаких мер по вселению в спорную квартиру не предпринимали.

16.09.2016 года умер фио, который являлся основным нанимателем квартиры.

Как следует из искового заявления, в спорном жилом помещении ответчики не проживают более 10 лет, добровольно выехали из спорной квартиры, и имея реальную возможность пользоваться помещением, своим правом не воспользовались, проживали со своими семьями, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, участия в оплате коммунальных платежей и расходов на содержание, ремонт жилого помещения не принимают, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, каких-либо личных вещей в ней не хранят, общего хозяйства с истцом не ведут, связей не поддерживают.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены фио и фио, показания которых получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании объяснениями представителя ответчика, письменными материалами дела, оснований не доверять которым не установлено, следует, что в 2013 году ответчик Воробьева В.В, будучи несовершеннолетней выехала из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями между родителями. 17.05.2023 г. ответчик Воробьева В.В. достигла совершеннолетия, а именно способности своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их в полном объеме.

Реализуя свои права на жилище, а также обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Воробьева В.В. обратилась в Центр государственных услуг "Мои документы" для оформления лицевого счета, получения квитанций для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, где ей сообщили, что после смерти нанимателя фио, умершего 01.05.2022 г, Договор социального найма не перезаключался. Для подачи заявления для переоформления Договора всем зарегистрированными следует обратиться в ДГИ адрес или ближайшее отделение МФЦ.

На письменное обращение к истцу и ответчику Воробьеву В.В. о согласовании кандидатуры нанимателя по договору, распределении бремени платежей, Воробьева В.В. ответа не получила.

Само по себе проживание ответчика Воробьевой В.В. в жилом помещении не являющимся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ответчика Воробьевой В.В. утратившей права пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, поскольку ответчик является учащейся очной формы обучения ВУЗа в адрес, с 2021 года, мать ответчика арендует для нее квартиру в указанном городе для проживания ответчика, в связи с чем, в отношении ответчика Воробьевой В.В. суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Согласно поступившим в отношении ответчика Воробьева В.В. сведениям, имеются записи актов гражданского состояния о рождении, заключении брака, его расторжении и рождении дочери Воробьевой В.В. (ответчик), документирован паспортом в 2014 году, имел обращения в поликлинику по месту регистрации в 2021 и 2022 г.г, в регистре поликлиники прикреплен с 08.02.2023 года, к ответственности не привлекался, получателем каких-либо социальных выплат не является, состоит на налоговом учете, налоговых начислений не имеет, состоит на воинском учете, в отношении ответчика компрометирующих материалов, жалоб соседей и родственников не зафиксировано, заявлений ответчика о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не поступало.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие ответчика Воробьева В.В. в спорном жилом помещении не носит временного характера, и длительное не проживание свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в сохранении за собой права пользования жилым помещением и добровольном отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес. Доказательств того, что истцом чинятся препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением, суду не представлено, ответчик не участвует в расходах по содержанию квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться не предпринимал.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что регистрация лица по месту жительства является административным актом, и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением, суд не нашел оснований для сохранения за ответчиком Воробьевым В.В. права пользования жилым помещением судом не усматривается.

Таким образом, разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31, п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что требования истца о признании утратившими права пользования жилым помещением Воробьевой В.В. и Воробьева В.В. подлежат частичному удовлетворению, где Воробьев В.В. подлежит признанию утратившим право пользования и снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда об отказе в признании утратившей права пользования фио, отклоняется судебной коллегией, поскольку суд верно установил, что непроживание указанного ответчика в спорной квартире происходило в период ее несовершеннолетнего возраста по решению законных представителей (родителей), тогда как в настоящее время она является студенткой очного отделения ВУЗа в адрес и ее непроживание нельзя признать постоянным, свидетельствующим об утрате интереса в спорной жилой площади.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Оценка доказательств, подтверждающих выводы суда, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: