Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-29827/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Ивановой В.В.по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от 06 февраля 2024 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ивановой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-8565/22 отказать, апелляционную жалобу возвратить,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2022 года Преображенским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 02-8565/2022 по иску Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" к Ивановой Виктории Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

31 ноября 2023 года Ивановой В.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование заявления указано, что ответчик о судебных заседаниях не знала, решение суда не получала.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика фио доводы заявления поддержала, пояснила суду, что копию искового заявления, судебные повестки, копии судебных актов ответчик не получала, лишена была возможности, поскольку не проживает по месту регистрации.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ответчика Ивановой В.В. по доверенности фио

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Ивановой В.В. о восстановлении срока на обжалование решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что 07 декабря 2022 года Преображенским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-8565/2022.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2022 года.

Копия решения согласно отчету об отслеживании отправлений направлена ответчику 28 декабря 2022 года, конверт адресатом не получен, возвращен отправителю за истечением срока хранения 11 января 2023 года.

В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование, истец указывает на то, что о судебных заседаниях не знала, решение суда не получала.

Апелляционную жалобу на решение суда от 07 декабря 2022 ответчик подала 31 ноября 2023 года, то есть спустя 10 месяцев, при этом доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих истцу в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на данное решение, не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик уклонилась от получения судебных уведомлений и копии решения суда (юридически значимых сообщений), не представила суду доказательств невозможности получения судебных отправлений. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих подготовке и подаче в суд апелляционной жалобы в более ранний срок, не представлено, в ходе судебного заседания не установлено.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Доказательств уважительных причин пропуска срока для обжалования определения заявителем в частной жалобе также представлено не было.

С учётом установленных по делу обстоятельств судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Ивановой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не мотивировано; заявителем не приведены фактические бесспорные доказательства об обстоятельствах, не позволяющих своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой на оспариваемое решение. Доказательств уважительных причин пропуска срока для обжалования решения заявителем суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Состоявшееся по делу определение суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы надлежащими доказательствами не подтверждены и не являются основанием к отмене обжалуемого определения по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку доказательств уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 06 февраля 2024 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Ивановой В.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: