Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 33-29885/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-9448/23 по апелляционной жалобе ответчика Абрамкиной Е.А., на решение Хорошевского районного суда адрес от 27 ноября 2023 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Абрамкиной Елены Александровны ИНН 502502568644, в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Абрамкиной Елены Александровны ИНН 502502568644, в пользу адрес Банк" проценты за пользование кредитом в размере 19, 4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 30.08.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Абрамкиной Елены Александровны ИНН 502502568644, в пользу адрес Банк" неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7, 5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 30.08.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 50:41:0000000:30029), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк" обратился в суд с иском к Абрамкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ИФ-NИФ-0407468156/5156751439, в соответствии с условиями которого адрес Банк" предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме сумма на срок 60 месяцев под 14, 4% годовых, 19, 4% годовых при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 (согласно п.4, п. 17 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости). Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры в силу договора, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 50:41:0000000:30029). Согласно отчета об оценке ООО "Бюро Оценки Бизнеса" N2021-04/1250(1212/2023) от 17.08.2023 г. рыночная стоимость квартиры определена в размере сумма Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно регулярными платежами, по согласованному сторонами графику. Денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику на счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, адрес Банк" выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства.

В соответствии с п.п.2.4.4 договора об ипотеке, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору. Кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного требования о досрочном возврате кредита.

Ответчик обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем, 31.05.2023 года истцом в адрес регистрации ответчика заказным письмом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 29.08.2023 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила сумма, включая: - сумма - сумма основного долга; - сумма - сумма просроченных процентов; - сумма - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; - сумма - страховая программа.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты и неустойку по договору по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оценку в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, об уважительности причин не явки не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Абрамкина Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Абрамкина Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В силу ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.06.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор NИФ-0407468156/5156751439, в соответствии с условиями которого адрес Банк" предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме сумма на срок 60 месяцев под 14, 4% годовых, 19, 4% годовых при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 (согласно п.4, п. 17 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры в силу закона, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 50:41:0000000:30029).

Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 2.4.4. договора об ипотеке, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного требования о досрочном возврате кредита.

Из представленных суду доказательств следует, что адрес Банк" свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

В силу п.2.4.4. договора об ипотеке, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет, в связи с чем, 31.05.2023 года истцом в адрес регистрации ответчика заказным письмом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, факт отправки требования подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, однако, данное требование не было удовлетворено.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

По состоянию на 29.08.2023 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила сумма, включая:

- сумма - сумма основного долга;

- сумма - сумма просроченных процентов;

- сумма - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

- сумма - страховая программа.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, признав его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что ответчик не исполнят принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судом первой инстанции проанализированы положения ст. ст. 334, 337, 348, 350 ГК РФ и в совокупности с положениями ст.ст. 51, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также отчетом ООО "Бюро Оценки Бизнеса" N2021-04/1250(1212/2023) от 17.08.2023 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) по адресу: адрес, принято решение об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере сумма путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о судебном разбирательства в суде первой инстанции судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод опровергается материалами дела. Как усматривается из материалов дела, суд направлял извещение в адрес ответчика посредством почтовой связи с почтовым идентификатором 80406688961453, с вызовом в судебное заседание, назначенное на 27.11.2023г, по месту регистрации ответчика: адрес. Указанное судебное извещение вручено лично Абрамкиной Е.А. 24.10.2023 г. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила, доказательств не представила. В связи с чем, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в ее отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялась копия иска, а также требование о погашении задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что ответчику направлялась копия иска почтой с почтовым идентификатором 80111687725684. (л.д.103). Кроме того, в адрес ответчика направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательства почтой с почтовыми идентификаторами 14571284596556, 14571284596679, 14571284596341. (л.д.58-61).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства погашения ответчиком долга, судебная коллеги отклоняет, поскольку истцом представлена выписка по счету, при этом, со стороны ответчиков доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, не свидетельствуют о нарушениях норм материального права при разрешении судом настоящего спора, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд установив нарушение ответчиком условий договора о возврате кредитных средств, учтя период неисполнения ответчиком обязательств, сумму основного долга и процентов сумма и сумма, не нашел оснований для снижения размера неустойки сумма, придя к выводу о том, что он соответствует последствиям нарушения обязательств. Судебная коллегия также не усматривает оснований для установления иного размера неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была представлена ответчику возможность заключить мировое соглашение, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса, в том числе на стадии исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что взыскание не может быть обращено на единственное жилье гражданина, основаниями для отмены оспариваемого решения не являются.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Спорная квартира является предметом залога и на нее может быть обращено взыскание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что цена квартиры занижена, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлены доказательства иной оценки квартиры, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание отчет ООО "Бюро Оценки Бизнеса" N2021-04/1250(1212/2023) от 17.08.2023 г, представленный истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 27 ноября 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: