Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2024 г. по делу N 33-30022/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца Галяутдиновой И.А. на решение Савеловского районного суда адрес от 09.11.2023,

УСТАНОВИЛА:

истец Галяутдинова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику адрес с требованиями о признании недостоверной информацию при отслеживании почтового отправления, размещенную на сайте адрес, обязании удалить недостоверную информацию, мотивируя свои требования тем, что на официальном сайте адрес содержится недостоверная информация о дате отправления и вручения почтового отправления РПО N 46005059062124, претензия истца в ОПС 460050 Оренбурга с просьбой удалить запись при отслеживании на официальном сайте адрес оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, извещена; представитель ответчика не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений просит истец, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, обоснованных ходатайств об отложении слушания не заявили.

Возможность проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Промышленного районного суда адрес, о чем ходатайствовала истец Галяутдинова И.А, в соответствии с ответом данного суда не представляется возможным.

В связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы истца с учетом дополнений, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Абзацем 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адрес, являясь оператором почтовой связи, 22.02.2022 в почтовом отделении оказало услуги почтовой связи истцу по отправке заказного письма РПО N 46005059062124.

Согласно сведениям, указанным в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 46005059062124, направленное письмо прибыло в место вручения 22.02.2022, вручение адресату осуществлено 23.03.2022.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством РФ нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

При этом в отношении размещенной информации о прохождении почтовых отправлений на сайтах операторов почтовой связи в сети Интернет, действующими нормативными актами Российской Федерации, не определены сроки, требования, а также обязанность размещения информации.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства, учитывая, что направленное истцом почтовое отправление было доставлено адресату, что истец не оспаривает, информация о том, что почтовое отправление принято в ОПС 16.02.2022, а не 05.03.2023, и вручено адресату 23.03.2022, не повлекло причинение ущерба и не привело к нарушению прав и законных интересов истца как потребителя почтовых услуг, а доказательств обратному истцом в материалы дела не представлено, принимая во внимание положения ст. 12 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что на сайте адрес размещена недостоверная информация о дате, когда бандероль покинула место приема почтового отправления, судом признан не имеющим правового значения, поскольку, как указал суд, заполнение сайта в данном случае не является обязанностью в смысле положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о предоставлении информации потребителю, неоказание которой влечет для исполнителя (изготовителя) негативные правовые последствия. Кроме того, действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, также не предусматривает обязанность оператора почтовой связи размещать информацию о движении почтового отправления на каком-либо сервисе в сети интернет. адрес "Почта России" является дополнительным сервисом для пользователей услуг почтовой связи и носит информационный характер.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией истца, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, при рассмотрении требований судом первой инстанции правильно применены положения закона к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 09.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи