Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-30211/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Таболове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2162/23 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес

на решение Троицкого районного суда адрес от 22 декабря 2023 г, которым постановлено:

исковые требования Резапкиной Татьяны Николаевны к ДГИ адрес об установлении границ земельных участков - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191112:66 площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, согласно схеме 4 таблице 6 Заключения эксперта от 22.11.2023 г, в следующих координатах:

NN точек

Координаты поворотных точек границ земельного адрес

КN 50:26:0191112:66

Площадью 305 кв. м (МСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

н1

-16970, 63

-13945, 57

14, 71

0.10

н2

-16970, 63

-13930, 86

3, 97

0.10

н3

-16974, 60

-13930, 84

16, 19

0.10

н4

-16990, 77

-13931, 56

11, 21

0.10

н5

-16991, 54

-13942, 74

3, 53

0.10

н6

-16991, 51

-13946, 27

20, 89

0.10

н1

-16970, 63

-13945, 57

---

0.10

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191112:67 площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, согласно схеме 4 таблице 7 Заключения эксперта от 22.11.2023 г, в следующих координатах:

NN точек

Координаты поворотных точек границ земельного адрес

КN 50:26:0191112:67

Площадью 305 кв. м (МСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

н1

-16970, 63

-13960, 25

14, 68

0.10

н2

-16970, 63

-13945, 57

20, 89

0.10

н3

-16991, 51

-13946, 27

3, 58

0.10

н4

-16991, 47

-13949, 85

10, 94

0.10

н5

-16991, 62

-13960, 79

13, 91

0.10

н6

-16977, 72

-13960, 41

7, 09

0.10

н1

-16970, 63

-13960, 25

---

0.10

Решение является основанием для Управления Росреестра по адрес для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191112:66, 50:26:0191112:67,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об установлении границ земельных участков, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:260191112:66 и 50:260191112:67. Для уточнения границ земельных участков истец обратилась к кадастровому инженеру, были подготовлены межевые планы, которые сданы в Управление Росреестра для внесения изменений. Кадастровый учет изменений объектов недвижимости был приостановлен по причине отсутствия в составе межевого плана документов, подтверждающих обоснование местоположения уточняемых границ земельных участков. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется, при уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:260191112:66 и 50:260191112:67 кадастровым инженером никаких пересечений не выявлено, уточняемая площадь соответствует площади по правоустанавливающим документам, местоположение границ определялось по существующему ограждению.

С учетом изложенного, истец просила определить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:260191112:66 и 50:260191112:67.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца Резапкиной Т.Н. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.ч.1-2 ст.8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст.43 Федеральному закону N218-ФЗ от 13.07.2015 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок кадастровым номером 50:26:0191112:66 площадью 305 кв.м. принадлежит на праве собственности Резапкиной Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6 мая 2015 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

адрес с кадастровым номером 50:26:0191112:67 площадью 305 кв.м. принадлежит на праве собственности Резапкиной Т.Н. на основании Постановления Главы администрации адрес адрес от 17 апреля 1996 года N 298, свидетельства на право собственности на землю от 17 апреля 1996 года, решения Гагаринского районного суда адрес от 26 февраля 2015 года, граница земельного участка также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

адрес с кадастровым номером 50:26:0191112:85 площадью 739 кв.м. принадлежит на праве собственности фио на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 29 сентября 2011 года.

В материалы дела представлены межевые планы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191112:66 и 50:26:0191112:67.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 09.02.2022 года отказано в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191112:67 в связи с нарушением ч.10 ст.22 Закона, документы, включенные в состав приложения межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения уточненных границ земельного участка.

Определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту фио, согласно экспертному заключению которого установлено следующее:

земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191112:66, 50:26:0191112:67 находятся в едином землепользовании фио адрес земельного участка в фактическом пользовании истца (в едином массиве участки с кадастровыми номерами 50:26:0191112:66, 50:26:0191112:67) составляет 724 кв.м.

Фактические границы (местоположение существующих на местности ограждений) земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191112:85 не соответствуют сведениям об одноименных границах указанного земельного участка, внесенным в ЕГРН.

Фактические границы (местоположение существующих на местности ограждений) земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0191112:384, 77:18:0191112:385, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191112:359, установленные экспертом со стороны земель неразграниченной Государственной собственности, соответствуют сведениям об одноименных границах указанных земельных участков, внесенным в ЕГРН.

На дату проведения экспертизы фактически земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191112:85, 77:18:0191112:384, 77:18:0191112:385 не являются смежными по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:26:0191112:66, 50:26:0191112:67, принадлежащим истцу на праве собственности.

Из представленных фрагментов карты (https://maps.google.ru/maps) следует, что с 2005 года местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191112:66, 50:26:0191112:67, 50:26:0191112:85, 77:18:0191112:384, 77:18:0191112:385, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191112:359, а также расположение в их границах строений и сооружений, соответствовали их фактическому местоположению.

Часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191112:15 площадью 1 кв.м. в границах по сведениям ЕГРН накладывается на фактические границы земельного участка истца Резапкиной Т.Н. (в едином массиве участки с кадастровыми номерами 50:26:0191112:66, 50:26:0191112:67).

Часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191112:85 площадью 16 кв.м. в границах по сведениям ЕГРН накладывается на фактические границы земельного участка истца Резапкиной Т.Н. (в едином массиве участки с кадастровыми номерами 50:26:0191112:66, 50:26:0191112:67).

Часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191112:15 площадью 49 кв.м. в границах по сведениям ЕГРН накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191112:85.

адрес с кадастровым номером 50:26:0191112:359 снят с кадастрового учета в связи с образованием в результате его раздела земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0191112:384, 77:18:0191112:385.

Несоответствие границ земельных участков, и возникшее как следствие наложение границ, обусловлено наличием реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191112:85 на кадастровый учет.

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191112:85 составляет 0, 3 метра, что не соответствует методическим рекомендациям от 17.02.2003 года, а также Требованиям согласно Приказу от 23 октября 2020 года N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, в соответствии с которыми средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ таких земельных участков не должна превышать 0, 10 м.

На рассмотрение суда представлены варианты установления границ земельных участков.

На схеме 4 экспертом отображены границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191112:66, 50:26:0191112:67 по истребуемым истцом координатам согласно представленным межевым планам на указанные земельные участки.

На схеме 5 представлен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191112:66, 50:26:0191112:67, разработанный с учетом фактического землепользования, расположенных в границах земельных участков строений и сооружений, уточнения площадей ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191112:66, 50:26:0191112:67, с учетом установленных в соответствии с Федеральным Законом N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" требований, ранее учтенных кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191112:85.

На схеме 6 представлен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191112:66, 50:26:0191112:67 с учетом фактического землепользования, расположенных в границах земельных участков строений и сооружений, уточнения площадей ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191112:66, 50:26:0191112:67, варианта исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно координат характерных (поворотных) точек в части границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191112:85, где произошло наложение на земельный участок истца с кадастровым номером 50:26:0191112:66.

Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приняв во внимание заключение эксперта, пришел к выводу об установлении границы спорных земельных участков согласно варианту по схеме 4 таблицам 6-7 Заключения эксперта от 22.11.2023 г, разработанному с учетом фактического землепользования, расположенных в границах земельных участков строений и сооружений, при том, что при таком варианте не затрагиваются права иных лиц, в том числе - установление границ земельных участков истца происходит не за счет земель неразграниченной государственной собственности, то есть не происходит нарушения прав ответчика ДГИ адрес.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено, какие действия (бездействия) со стороны ответчика повлекли нарушение прав истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец не обращалась с требованием о признании действий (бездействий) ответчика не законными, а просила установить границы земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта не свидетельствуют о проведении судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права при отсутствии каких-либо бесспорных доказательств, которые могут поставить под сомнение достоверность ее результатов. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела. Выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, в материалах дела отсутствуют сведения об отсутствии необоснованного запользования истцом земель неразграниченной государственной собственности, в том числе земель общего пользования, не подлежащих приватизации, сведения о соответствии испрашиваемых границ земельных участков требованиям градостроительных регламентов в части территориального зонирования, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отказа в иске, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 22 декабря 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адресМосквы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: