Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2024 г. по делу N 33-30280/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4419/23 по апелляционной жалобе ответчика СНТ "Меридиан"

на решение Троицкого районного суда адрес от 20 декабря 2023 г, которым постановлено:

исковые требования Хвороста Александра Ивановича, Канивца Юрия Михайловича, Политовой Тамары Федоровны к СНТ "Меридиан" об обязанности предоставить документы - удовлетворить частично.

Обязать СНТ "Меридиан" в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Хворосту А.И, Канивцу Ю.М, Политовой Т.Ф. для ознакомления, а при внесении платы, размер которой не может превышать затраты на их изготовление, заверенные в порядке, предусмотренном ст.21 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", копии следующих документов:

1) устава ТСН "Меридиан" с внесенными в него изменениями;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет за 2013-2022 г.г.;

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2013-2022 г.г.;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протоколов собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества за 2011-2022 г.г, заседаний правления товарищества за 2013-2022 г.г. и ревизионной комиссии товарищества за 2013-2022 г.г.;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов за 2013-2022 г.г.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ "Меридиан" в пользу Канивца Юрия Михайловича судебные расходы уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Хворост А.И, Канивец Ю.М, фио обратились в суд с иском к СНТ "Меридиан" об обязании предоставить документы, мотивируя свои требования тем, что истцы являются членами СНТ "Меридиан". Неоднократные требования к ответчику о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, последним были оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, истцы просили суд обязать ответчика предоставить для ознакомления следующие документы:

- устав СНТ "Меридиан" с внесенными в него изменениями;

- протокол об учреждении СНТ "Меридиан";

- все решения и протоколы общего собрания членов товарищества за период СНТ "Меридиан" с 2011 года по 2022 год;

- все решения, протоколы и отчеты правления СНТ "Меридиан" за период деятельности СНТ с 2013 года по 2022 год;

- перечень доверенностей, выданных от имени и в интересах СНТ "Меридиан" в судах, в других органах власти за последние 10 лет;

- все протоколы заседаний ревизионной комиссии СНТ "Меридиан", а также ежегодные отчеты об итогах ревизии финансово-хозяйственной деятельности, заключения ревизионной комиссии (ревизора) СНТ "Меридиан" за период с 2013 года по 2022 год;

- документы, подтверждающие финансово-экономическое обоснование размера членских взносов за период времени с 2013 года по 2022 год;

- перечень членов СНТ "Меридиан" на дату обращения и перечень всех земельных участков, расположенных в границах СНТ "Меридиан", с указанием собственников;

- список членов правления на текущую дату, а также все изменения состава (списка) правления с момента создания СНТ "Меридиан";

- все кадровые документы СНТ "Меридиан": трудовые договоры, заключенные с СНТ "Меридиан", положения об оплате труда работников и членов органов СНТ "Меридиан", заключивших трудовые договоры с СНТ "Меридиан" за период с 2013 года по 2022 год;

- перечень имущества товарищества, как зарегистрированного, так и не зарегистрированного, включая линейные объекты (трубопроводы, газопроводы, кабели, бытовки, гаражи, иное имущество) и документы, подтверждающие права СНТ на это имущество;

- все документы по учету хозяйственной и финансово-экономической деятельности СНТ "Меридиан", бухгалтерскую документацию за последние 10 лет;

- бухгалтерский баланс СНТ "Меридиан" за 2013 год по 2022 год;

- налоговые декларации за период деятельности СНТ "Меридиан" за 2013 год по 2022 год, с отметками налогового органа о их принятии, сведения обо всех уплаченных товариществом налогах;

- книгу учета доходов и расходов СНТ "Меридиан" с 2013 год по 2022 год;

- сведения об открытых банковских счетах СНТ "Меридиан";

- приходно-расходные сметы и отчеты об их исполнении за последние 10 лет;

- все налоговые требования ФНС к СНТ "Меридиан" за 2020 год по 2023 год;

- информацию о платежах по каждому участку, находящемуся на адрес "Меридиан" за период с 2013 года по 2022 год (включая членские, целевые взносы, плату за электричество и иные с приложением подтверждающих документов);

- перечень (реестр) должников СНТ "Меридиан" с 2013 года по 2022 год, с указанием должников, номера участка, размера задолженности и документы претензионной работы СНТ "Меридиан" с текущими должниками за последние 10 лет, с 2013 года по 2022 год;

- платежи налога на землю общего пользования за весь период существования СНТ;

- сведения обо всех судебных разбирательствах СНТ "Меридиан" с указанием номера дела, статуса рассмотрения, текущего статуса, с приложением судебных актов, иных процессуальных документов;

- все документы от имени СНТ с ООО "Граунд": договоры, акты выполненных работ, оплата, межевой план.

Сторона истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Сторона ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик СНТ "Меридиан" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель СНТ "Меридиан" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Истец Канивец Ю.М. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п.п.2 п.1 ст.19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля. Федеральным законом от 03.07.2016 N 337-ФЗ в п.1 ст.19 Федерального закона N 66-ФЗ был введен пп.2.1, согласно которому член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

В соответствии с п.3 ст.27 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 337-ФЗ п.3 ст.27 Федерального закона N 66-ФЗ был изложен в следующей редакции:

- членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Также Федеральным законом от 03.07.2016 N 337-ФЗ ст.27 Федерального закона N 66-ФЗ была дополнена п.4 следующего содержания:

- садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

Действующий с 01.01.2019 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст.11 устанавливает, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в настоящей статье, не может превышать затраты на их изготовление.

Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТ "Меридиан" расположено по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес.

Хворост А.И, Канивец Ю.М. и фио являются членами СНТ "Меридиан".

В исковом заявлении истцы ссылались на то, что они неоднократно обращались к ответчику с требованием о предоставлении им для ознакомления документов о деятельности СНТ "Меридиан" за период с 2013 год по 2023 год, однако данная информация ответчиком не представлена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что истцы как члены СНТ вправе знакомиться с документами о деятельности СНТ, указанными в ст.ст. 11, 21 Федерального закона N 217-ФЗ, затребованные копии документов о деятельности органов управления СНТ "Меридиан" истцам ответчиком не предоставлялись, учитывая, что у СНТ "Меридиан" не имелось оснований к отказу истцам в ознакомлении с этими документами, пришел к выводу об удовлетворении требования об обязании СНТ "Меридиан" предоставить истцам ранее запрошенные документы, а именно копии:

1) устав СНТ "Меридиан" с внесенными в него изменениями;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет за 2013-2022 г.г.;

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2013-2022 г.г.;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протоколов собрания об учреждении товарищества, протоколом общих собраний членов товарищества за 2011-2022 г.г, заседаний правления товарищества за 2013-2022 г.г. и ревизионной комиссии товарищества за 2013-2022 г.г.;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов за 2013-2022 г.г, Поскольку обязанность предоставлять для ознакомления иные документы, кроме указанных в ст.ст. 11, 21 Федерального закона N 217-ФЗ, у СНТ "Меридиан" отсутствует, суд первой инстанции отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с СНТ "Меридиан" в пользу Канивца Ю.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежат предоставлению истцам документы финансово-хозяйственной деятельности товарищества, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истек срок исковой давности по предоставлению документов за 2013-2022гг, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлены доказательства об уничтожении данных документов в связи с истечением срока хранения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истцам была предоставлена возможность для ознакомления с документами товарищества, однако, истцы не реализовали свое право, что подтверждается актом о неявке для ознакомления с документами от 29.07.2023г, явился только фио, который отказал от подписания акта об ознакомлении с документами, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены достоверными доказательствами. фио в судебном заседании коллегии пояснил, что 29.07.2023 г. явился для ознакомления с документами, однако, ответчик не предоставил их для ознакомления.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 20 декабря 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СНТ "Меридиан" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: