Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-30435/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Таболове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4927/23 по апелляционной жалобе ответчика ООО "Газета "Новые Известия"

на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 27 ноября 2023 г, которым постановлено:

иск Хусаинова Максима Григорьевича к ООО "Газета "Новые Известия" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Газета "Новые Известия" (ИНН 7731334523) в пользу Хусаинова Максима Григорьевича паспортные данные... компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение в размере сумма, компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов М.Г. обратился в суд с иском к ООО "Газета "Новые Известия" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец является автором фотографического произведения, которое было им обнародовано в 2018 году в сети Интернет на специализированном ресурсе по адресу: https://russianplanes.net/id236042. Ответчик осуществил использование произведения истца на странице Сетевого издания "Новые Известия оn-line", по адресу: https://newizv.ru/news/2021-05-22/dva-letchika-v-krymu-katapultirovalis-iz-istrebitelya-su-30sm-333926. Кроме того, при использовании фотографического изображения, ответчик удалил информацию об авторе, которую содержало оригинальное произведение, а именно текст "Copyright ? Maxim Khusainov". Исключительные права на вышеуказанный объект авторского права принадлежат истцу, который не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение в размере сумма, компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма.

Истец Хусаинов М.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Газета "Новые Известия" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался судом своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО "Газета "Новые Известия" по доводам апелляционной жалобы.

2 мая 2023 г. сд постановилопределение, в котором исправил описки, допущенные в решении суда.

Представитель ответчика ООО "Газета "Новые Известия" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Хусаинов М.Г. является автором фотографического произведения, которое было им обнародовано в 2018 году в сети Интернет на специализированном ресурсе по адресу: https://russianplanes.net/id236042.

Ответчик ООО "Газета "Новые Известия" осуществил использование произведения истца на странице Сетевого издания "Новые Известия оn-line", по адресу: https://newizv.ru/news/2021-05-22/dva-letchika-v-krymu-katapultirovalis-iz-istrebitelya-su-30sm-333926.

При использовании фотографического изображения ответчик также удалил информацию об авторе, которую содержало оригинальное произведение, а именно текст "Copyright ? Maxim Khusainov".

Исключительные права на вышеуказанный объект авторского права принадлежат истцу, что подтверждается информацией, размещенной к произведению на сайте https://russianplanes.net/id236042, а также знаком авторских прав на самом произведении "Copyright ? Maxim Khusainov".

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В представленном ответчиком отзыве на иск указано, что нарушение авторского права истца после обращения истца устранено, фотография незамедлительно была удалена с сайта.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что ответчиком было использовано фотографическое произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу, без указания его авторства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение в размере сумма, компенсации за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.

Доводы ответчика о том, что стоимость исключительного права на спорную фотография не сопоставима с ценой иска, суд первой инстанции отклонил поскольку указанную фотографию ответчик использовал без разрешения автора, соглашение о стоимости фотографического произведения между сторонами не достигнуто.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация за удаление без разрешения автора информации об авторском праве как способ защиты не предусмотрен законом, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный вид компенсации предусмотрен ст.1300 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации несоизмерим с последствиями нарушения ответчиком исключительных прав истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку при определении компенсации суд первой инстанции учел, что указанную фотографию ответчик использовал без разрешения автора, соглашение о стоимости фотографического произведения между сторонами не достигнуто. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал наличие морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку моральный вред был причинен истцу в результате неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу произведения, что предусмотрено ст. 1251 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 27 ноября 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Газета "Новые Известия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: