Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2006 г. N Ф04-7079/2006(27760-А27-9) Иск о признании незаконными действий, выразившихся в отказе согласовать заключение договора безвозмездного пользования нежилым помещением, оставлен без удовлетворения, поскольку суд установил, что спорные помещения обременены правом хозяйственного ведения и их передача в безвозмездное пользование другому лицу исключена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 октября 2006 г. N Ф04-7079/2006(27760-А27-9)
(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г.Новокузнецка (далее - Управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее - ТУ ФАУФИ) о признании незаконными действий, выразившихся в требованиях уплатить сумму неосновательного обогащения, освободить занимаемые помещения, а также об отказе согласовать заключение договора безвозмездного пользования нежилым помещением.

Управление пенсионного фонда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет требований и просило признать незаконными действия ТУ ФАУФИ, выразившиеся в отказе согласовать заключение договора безвозмездного пользования помещениями общей площадью 580,1 кв.м., расположенными на третьем этаже в здании Главпочтамта по адресу: г.Новокузнецк, пр.Металлургов, 21, и обязать ТУ ФАУФИ согласовать заключение договора безвозмездного пользования на указанное помещение на период 2005-2009 годы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ТУ ФАУФИ обязано передать органам пенсионного фонда помещения, необходимые для их размещения, только в безвозмездное пользование, и основаны ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования, находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области (далее - Отделение пенсионного фонда) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России").

Решением от 10.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2006, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что спорные помещения обременены правом хозяйственного ведения, исключается их передача в безвозмездное пользование другому лицу.

В кассационной жалобе управление пенсионного фонда, ссылаясь на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, просит судебные акты отменить в части отказа в признании незаконными действий ТУ ФАУФИ, выраженные в отказе согласовать заключение договора безвозмездного пользования помещениями, удовлетворив в этой части заявленные требования, в остальной части судебные акты оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, судом не применены положения Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации", положения Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", подлежащие применению; дано неправильное толкование нормам, содержащимся в статьях 295 и 690 Гражданского кодекса Российской Федерации; применена статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению.

Представители Управления пенсионного фонда в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу, в порядке установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору безвозмездного пользования от 18.01.2002 N 121, заключенному между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (уполномоченный орган) и Управлением пенсионного фонда (пользователь), последнему были переданы в пользование нежилые помещения площадью 562,8 кв.м. на третьем этаже в здании, расположенном по адресу: г.Новокузнецк, пр.Металлургов, 21, и находящемся на балансе Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области.

Срок действия договора стороны определили до 31.12.2002.

Дополнительным соглашением к договору от 31.12.2002 N 121 срок действия договора безвозмездного пользования был продлен до 31.12.2003.

ТУ ФАУФИ письмом от 24.02.2005 сообщило управлению пенсионного фонда о необходимости оформления договора аренды на занимаемые площади, приложив соглашение о прекращении договора безвозмездного пользования с 31.12.2004.

Управление пенсионного фонда, считая незаконным отказ в согласовании заключить договор безвозмездного пользования помещениями общей площадью 580,1 кв.м., находящимися в федеральной собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что спорные помещения обременены правом хозяйственного ведения, передача их в безвозмездное пользование другому органу власти, государственному учреждению в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, исключается. Также арбитражный суд указал на отсутствие в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности согласования собственником договора безвозмездного пользования.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с данными выводами суда.

Действующее законодательство предоставляет организациям право совершать сделки с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, при наличии согласия собственника этого имущества.

При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанность собственника имущества дать согласование на совершение сделки, в частности, на заключение договора безвозмездного пользования имуществом.

Управление пенсионного фонда не привело в кассационной жалобе сведений, которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда об отсутствии оснований для признания незаконным отказа согласовать передачу федерального имущества (помещения площадью 580,1 кв. м) в безвозмездное пользование.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При разрешении спора, арбитражный суд не допустил нарушений, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 12.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-44129/2005-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.