Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2024 г. по делу N 33-30716/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Гусева Д.Е. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2024г, которым постановлено: Исковые требования Небоговой (Гусевой) Анастасии Дмитриевны к Гусеву Дмитрию Евгеньевичу о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения - удовлетворить частично.

Вселить Небогову (Гусеву) Анастасию Дмитриевну в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 32, кв. 3.

Обязать Гусева Дмитрия Евгеньевича не чинить препятствий Небоговой (Гусевой) Анастасии Дмитриевне в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 32, кв. 3.

Обязать Гусева Дмитрия Евгеньевича передать Небоговой (Гусевой) Анастасии Дмитриевне ключи от жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 32, кв. 3.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 32, кв. 3: выделить в пользование Небоговой (Гусевой) Анастасии Дмитриевне комнату, площадью 11, 1 кв.м, выделить Гусеву Дмитрию Евгеньевичу комнату, площадью 19 кв.м, выделить для общего пользования кухню, коридор, санузел.

В удовлетворении заявления Небоговой (Гусевой) Анастасии Дмитриевны о взыскании с Гусева Дмитрия Евгеньевича расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Небогова (Гусева) А.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Гусеву Д.Е. и просил вселить ее в жилое помещение по адресу: г..Москва, ул. Ткацкая, д. 32, кв. 3, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения; определить следующий порядок пользования жилым помещением: истцу выделить в пользование комнату площадью 11, 1 кв.м, ответчику выделить комнату площадью 19 кв.м, для общего пользования выделить кухню, коридор и санузел; также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб, указывая на то, что истец зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: г..Москва, ул. Ткацкая, д. 32, кв. 3, с 18 ноября 1997 года. В пользовании или собственности другого жилья не имеет. На основании договора передачи N 032700-ДО3688 от 31 марта 1999 года квартира по адресу г..Москва, ул. Ткацкая, д. 32, кв. 3, истцу и ответчику была передана в общую совместную собственность без определения долей, о чем была сделана запись в ЕГРП N 2-1877530 от 27 апреля 1999 года. После развода родителей истец временно выехала из спорного жилого помещения. Так как ответчик единолично пользовался принадлежащим истцу имуществом, истец обратилась в Измайловский районный суд г..Москвы с иском об определении долей в праве общей совместной собственности, прекращении права совместной собственности, выделении доли в натуре, разделе квартиры, прекращении права общей долевой собственности. Решением Измайловского районного суда г..Москвы от 25 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично: Право общей совместной собственности Гусева Дмитрия Евгеньевича и Гусевой (Небоговой) Анастасии Дмитриевны на квартиру по адресу: г..Москва, ул. Ткацкая, д. 32, кв. 3, прекращено. Определены доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г..Москва, ул. Ткацкая, д. 32, кв. 3, за Гусевым Дмитрием Евгеньевичем и Гусевой (Небоговой) Анастасией Дмитриевной по ? доле за каждым.

На основании данного решения суда в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о праве собственности доли в квартире, расположенной по адресу, г..Москва, ул. Ткацкая, д. 32, кв. 3, за Гусевым Дмитрием Евгеньевичем и Гусевой (Небоговой) Анастасией Дмитриевной по ? доле за каждым. 26 мая 2022 года по прибытию истца к жилому помещению находившийся в спорной квартире Гусев Д.Е, который был заранее надлежащим образом уведомлен о прибытии истца, отказался выдать комплект ключей от входной двери, и не впустил истца в квартиру. 2 июня 2022 года истец была вынуждена обратиться к сотрудникам МВД РФ, вследствие чего сотрудниками полиции была проведена проверка в порядке статей 144, 145 УПК РФ. По итогам проверки было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 3 июня 2022 года. В данном постановлении указано, что в ходе работы по данному материалу проверки был осуществлен выход по адресу: г..Москва, ул. Ткацкая, д. 32, кв. 3. Дверь квартиры никто не открыл. На оставленную информацию никто не связался. Опросить гражданина Гусева Д.Е, а также установить обстоятельства произошедшего не представилось возможным. Учитывая вышеописанную ситуацию, 27 сентября 2022 года при повторной попытке въехать в спорную квартиру, истец была вынуждена обратиться к сотрудникам МВД для организации содействия в праве истца пользоваться жилым помещением. После прибытия сотрудников полиции и проведенной с ними беседы, Гусев Д.Е. открыл дверь и впустил истца в жилое помещение. Однако, сразу после того, как сотрудники полиции покинули подъезд дома, Гусев Д.Е, дождавшись момента, когда истец выйдет за вещами на лестничную клетку, закрыл дверь с внутренней стороны, не давая истцу зайти в квартиру. По итогам данного выезда сотрудниками МВД РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 октября 2022 года, в котором описаны подробности проведенной ими беседы с Гусевым Д.Е.

Таким образом, ответчик препятствует вселению истца и проживанию в спорном жилом помещении, владению и пользованию принадлежащим истцу имуществом.

В судебное заседание истец Небогова (Гусева) А.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через своего представителя ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гусев Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, посредством телефонограммы сообщил, что являться в суд не желает.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2024г. исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Гусев Д.Е. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Небоговой А.Д. - Курьянову Е.С, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу г.Москва, ул. Ткацкая, д. 32, кв. 3, изначально находилась в совместной собственности истца и ответчика на основании договора передачи N 032700-ДО3688 от 31 марта 1999 года, о чем была сделана запись в ЕГРН N 2-1877530 от 27 апреля 1999 года.

Согласно выписке из домовой книги, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства Гусев Д.Е. и Гусева А.Д.

Гусева А.Д. зарегистрирована в квартире по месту жительства 18 ноября 1997 года как член семьи Гусева Д.Е. (его дочь).

25 апреля 1999 года родители Небоговой (Гусевой) А.Д. расторгли брак, после чего Небогова (Гусева) А.Д. с матерью переехала в другую квартиру.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года по делу N 2-663/22 право общей совместной собственности Гусева Дмитрия Евгеньевича и Гусевой (Небоговой) Анастасии Дмитриевны на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 32, кв. 3, прекращено. Определены доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 32, кв. 3, за Гусевым Дмитрием Евгеньевичем и Гусевой (Небоговой) Анастасией Дмитриевной по ? доле за каждым.

Право общей долевой собственности сторон зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядке, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

Небогова (Гусева) А.Д. указывает, что Гусев Д.Е. отказался выдать комплект ключей от входной двери и не впустил истца в квартиру, в связи с чем истец обратилась в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы.

Согласно постановления ОМВД России по району Соколиная гора УВД по ВАО г. Москвы от 3 июня 2022 года следует, что в ходе работы был осуществлен выход по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 32, кв. 3, дверь квартиры никто не открыл. На оставленную информацию никто не связался. Опросить Гусева Д.Е, а также установить обстоятельства произошедшего, не представилось возможным. В возбуждении уголовного дела отказано.

Из постановления ОМВД России по району Соколиная гора УВД по ВАО г. Москвы от 3 октября 2022 года следует, что опрошенный Гусев Д.Е. пояснил, что имеется судебное решение, что меньшая комната в квартире закреплена за Гусевой А.Д, а большая - за ним. В настоящее время в Измайловском районном суде г. Москвы рассматривается гражданское дело по его иску к Гусевой А.Д. по поводу задолженности по квартплате. Гусева А.Д. общается с ним через адвоката в суде. Он ей пытался писать через интернет, по телефону, она категорически отказывается от общения с ним. В конце августа 2022 года Гусева А.Д. приходила в квартиру по указанному адресу, посмотрела свою комнату, попросила у него ключ от квартиры. Он ей сказал, что дополнительного ключа у него нет. Гусева А.Д. сказала, что будет менять замки. Далее Гусева А.Д. ушла из квартиры, а он закрыл за ней дверь. Судебные приставы для исполнения судебного решения ни разу не приходили. В ходе проверки с Гусевым Д.Е. проведена профилактическая беседа на предмет соблюдения законодательства и судебного решения. Гусева А.Д. в ходе телефонных бесед неоднократно разъяснялось ее право обратиться за принудительным исполнением судебного решения о вселении в жилище ССП. В возбуждении уголовного дела по заявлению Гусевой А.Д. отказано.

Суд, р азрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 209, 247, 246, 253, 304 ГК РФ, ст.ст. 41, 42 ЖК РФ оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, верно пришел к выводу о вселении Небогову (Гусеву) А.Д. в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 32, кв. 3, обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

При этом суд исходил из права истца на проживание и пользование спорной квартирой, Факт нарушения прав Небоговой (Гусевой) А.Д. ответчиком, препятствующих ее вселению и проживанию, суд посчитал доказанным, установив интерес истца в проживании в спорной квартире правомерно удовлетворил требования о вселении истца в спорное жилое помещение, и обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Поскольку Небогова (Гусева) А.Д. и Гусев Д.Е. являются долевыми собственниками спорной квартиры, по 1/2 доли в праве у каждого, квартира имеет две изолированные комнаты, суд определилпорядок пользования жилым помещением.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов истцу было отказано.

С решением не согласился ответчик Гусев Д.Е. указывая на то, что ему не направлялись судебные повестки, исковое заявление, данный довод отклоняется судебной коллегией. Как усматривается из материалов дела, рассмотрение настоящего спора было назначено к разбирательству 20 декабря 2023 года, судебная повестка была направлена ответчику по адресу: г.Москва, ул. Ткацкая д.32 кв.3, и была вручена адресату 23 ноября 2023 года (л.д.57), 20 декабря 2023 г. дело слушанием было отложено на 14 февраля 2024 года, судебная повестка также была направлена и вручена электронно 21 декабря 2023 г. (л.д.65).

Также следует отметить, что исковое заявление с приложениями было отправлено истцом 06.09.2023 года (л.д. 10).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: