Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-31203/2024

Судья первой инстанции Боронина Е.В.

Гр. дело N 33-31203/24 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-5630/23 (первая инстанция)

УИД: 77RS0014-02-2023-010891-32

18 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Бобровой Ю.М, судей Ланина Н.А, Удова Б.В, при помощнике судьи Скалове Ж.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Чауса Виктора Борисовича на решение Лефортовского районного суда адрес от 27 сентября 2024 года, которым постановлено: Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чауса Виктора Борисовича, Чауса Владимира Борисовича, Чауса Константина Борисовича и Чауса Павла Владимировича в пользу ГБУ адрес Лефортово" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере 3 195, 75 коп,

УСТАНОВИЛА

Истец ГБУ адрес Лефортово обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с 01 октября 2019 года по 30 июнь 2023 года, госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются собственниками квартиры N 53, расположенной по адресу: адрес, дом находится в управлении адрес Москвы адрес Лефортово", ответчики не в полном объеме исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца - по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Чаус Виктор Борисович, Чаус Владимир Борисович, Чаус Константин Борисович и Чаус Павел Владимирович в судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Чаус В.Б.

Ответчики Чаус В.Б. Чаус В.Б, Чаус К.Б, Чаус П.В, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ГБУ адрес Лефортово" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: адрес представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру.

В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

- Чаус Виктор Борисович с 07.10.1994 г, - Чаус Владимир Борисович (брат) с 07.10.1994 г, - Чаус Константин Борисович (брат) с 07.10.1994 г, - Чаус Павел Владимирович с 01.09.1999 г.

Ранее в указанном жилом помещении также постоянно была зарегистрирована с 07.10.1994 г. фио, которая выписана по смерти в 1996 г.

Из единого жилищного документа от 17.07.2023 г. следует, что лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на собственников квартиры (без определения долей): фио, Чаус В.Б, Чаус В.Б. и Чаус К.Б.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляет истец ГБУ адрес Лефортово".

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчики не в полном объеме исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлена справка о финансовом состоянии лицевого счета, а также детализация задолженности, из которых следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2019г. по 30.06.2023г. составляет сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.10.2019г. по 30.06.2023г. в сумме сумма, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате соответствующих услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был. Расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Учитывая то, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца соответствующие издержки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не принял во внимание представленные ответчикам платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняются. Данные о совершенных ответчиками платежах отражены в справке о финансовом лицевом счета по квартире по адресу: адрес. Из объяснений представителя истца в судебном заседании судебной коллегии следует, что совершенные ответчиками платежи при расчете задолженности истцом учитывались.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма задолженности ответчиков не соответствует величине фактически потребленных услуг, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Плата за жилищно-коммунальные услуги исчислена в соответствии с действовавшими тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством. Достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, ответчиками не представлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Лефортовского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чауса В.Б, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: